Приговор № 01-0162/2025 1-0162/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 01-0162/2025

№ 1-0162/2025

УИД 77RS0003-02-2025-002223-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ярбулдыевой Р.А.,

советника Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.03.2024 г. в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 15 мин. ФИО2, находясь в квартире № 126 по адресу: адрес на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, у неё возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений с применением предмета – кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФИО3 телесных повреждений, ФИО2 предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве возникших личных неприязненных отношений, приискав для этой цели на месте преступления кухонный нож, который согласно заключению эксперта №1242 от 22.04.2024 г. не является холодным оружием, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область левого плеча фио, причинив согласно заключению эксперта № 242402055 от 15.05.2024 г. колото-резанную рану в области наружной поверхности левого плеча с пересечением мышц и сосудисто-нервного пучка левого плеча – тотальный разрыв срединного нерва с диастазом проксимального и дистального конца, полный разрыв подмышечной артерии с диастазом проксимального и дистального конца, с развитием гематомы передней поверхности левой половины грудной клетки, области левого плечевого сустава и левого плеча объемом до 200 мл., причинившую тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном, пояснила суду, что 27.03.2024 г. по адресу: адрес после употребления спиртных напитков произошел конфликт между ней и потерпевшим ФИО3, который перерос в потасовку, во время которой ФИО2, опасаясь потерпевшего, взяла нож и нанесла удар в левое плечо потерпевшего. После чего ушла из квартиры.

Вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио (т.1, л.д.125), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым 27.03.2024 г. года примерно в 14 час. 00 мин. к нему пришел фио, который с собой принес алкоголь. В это время у него в гостях находилась фио, квартирант Александр. Они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время пришла фио, которая принесла с собой еще бутылку алкоголя. Они продолжили распивать алкогольную продукцию. Затем потерпевший не помнит обстоятельства, при которых он оказался в автомобиле скорой помощи, которая доставила его в больницу. В ГКБ имени фио находился с 27.03.2024 г. по 01.04.2024 г. Ему провели операцию на левом плече. С 27.03.2024 г. по 30.03.2024 г. потерпевший находился в отделении реанимации и интенсивной терапии, с 30.03.2024 г. его перевели в отделение сосудистой хирургии. 01.04.2024 г. потерпевший почувствовал лучше и ушел из больницы домой не долечившись.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.117), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым 27.03.2024 г. примерно в 16 час. 00 мин. фио вышла из дома и направилась к фио в гости. Около подъезда она встретила фио, который также направлялся к потерпевшему. Они вместе вошли в квартиру. В квартире находились фио, фио и Александр (фамилию не знает). В квартире они распивали спиртные напитки. Примерно в 17 час. 30 мин. свидетель ушла в одну из комнат, чтобы полечить уши. Когда вышла из комнаты, то на полу увидела лужу крови. Свидетель вошла в комнату и увидела на кровати потерпевшего, который лежал на правом боку. Потерпевший сообщил, что его ударила ножом подсудимая.

Показаниями свидетеля фио (т.2, л.д.112-113), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым 27.03.2024 г. примерно в 14 час. 00 мин. пришел фио, который принес с собой две бутылки со спиртными напитками. Чуть позже подошли фио и Александр (фамилию не знает). Они впятером стали распивать спиртные напитки. Примерно через 40 минут свидетель ушел в комнату смотреть телевизор и там же уснул в кресле. Через некоторое время свидетель проснулся, пошел на кухню и увидел, что на кухне сидит потерпевший, в руках у него находился мобильный телефон. Затем пошел на улицу гулять с собакой. Минут через 20 вернулся с улицы, снова зашел в комнату, лег на кресло и стал смотреть телевизор, после чего снова уснул. Проснулся свидетель от шума в квартире, вышел из комнаты в коридор, прошел на кухню, когда свидетель вышел на кухню, то увидел потерпевшего, у которого с левой руки у него стекала на пол кровь. Свидетель проводил потерпевшего в комнату, посадил фио на кровать, нашел тряпку, чтобы закрыть рану на плече, откуда текла кровь. Свидетель вырвал провода от роутера, перетянул рану на руке потерпевшего. Затем набрал «112» и «103». Примерно в 18 час. 10 мин. приехала первая бригада врачей скорой помощи, которые сразу оказали необходимую медицинскую помощь потерпевшему, спустя некоторое время приехала вторая бригада врачей скорой помощи, которые приняли участие в оказании медицинской помощи потерпевшему. После принятых мер, потерпевшего на носилках вынесли из квартиры и доставили в больницу. В квартиру приехали сотрудники полиции, которые задержали всех присутствующих, в том числе фио и доставили в отдел полиции.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.200), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым 27 марта 2024 г. примерно в 20 час. 45 мин. от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес поступила информация о том, что 27 марта 2024 г. в ГКБ им. фио поступил ФИО3 с колото-резанной раной левого плеча. Указанную рану последний получил 27.03.2024 г. в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 10 мин. по адресу: адрес. Указанную рану ему нанесла ФИО2 кухонным ножом в результате произошедшего между ними словесного конфликта. Перед началом осмотра места происшествия свидетель разъяснила участвующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а также разъяснила понятым их права, обязанности и ответственность. Ею был произведен осмотр места происшествия по указанному адресу в присутствии понятых, инспектора-кинолога со служебной собакой, иных участвующих лиц. В ходе проведенного осмотра в ванной комнате по указанному адресу в раковине был обнаружен кухонный нож со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 4 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.203), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым 27 марта 2024 г. в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило сообщение из ГКБ имени фио, зарегистрированное в КУСП № 11 309 от 27.03.2024 г., о ножевом ранении, причиненном ФИО3 Данный материал проверки поступил ему на исполнение. В ходе работы по материалу доследственной проверки, ОУУП ОМВД России по адрес им в ходе получения объяснений была установлена причастность ФИО2 ...паспортные данные.

Оценивая приведенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2024 г. с фототаблицей (т.1, л.д.11-43), согласно которого с участием свидетеля фио была осмотрена квартира по адресу: адрес, в которой были обнаружены следы бурого цвета и нож;

- заключением эксперта № 2424202055 от 15 мая 2024 г. (т.1, л.д.177-181), согласно которого что у ФИО3, ...паспортные данные установлены следующие повреждения: колото-резанная рана в области наружной поверхности левого плеча с пересечением мышц и сосудисто-нервного пучка левого плеча – тотальный разрыв срединного нерва с диастазом проксимального и дистального конца, полный разрыв подмышечной артерии с диастазом проксимального и дистального конца, с развитием гематомы передней поверхности левой половины грудной клетки, области левого плечевого сустава и левого плеча объемом до 200 мл., причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»;

- заключением эксперта № 1242 от 22 апреля 2024 г. (т.1, л.д.134-137), согласно которого нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Виновность ФИО2 подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Протокол следственных действий сомнений у суда не вызывают, подтверждают фактические обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга.

Заключения проведенных по делу экспертиз достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточные для их дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимыми и защитой в суде они не оспаривались.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО2 в части того, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в указанное в обвинении время и в ходе данного конфликта были причинены телесные повреждения потерпевшему, в остальной части показания подсудимой о том, что инициатором конфликта был потерпевший, напавший на подсудимую, а ФИО2, вынужденная защищаться, нанесла удар ножом в левое плечо потерпевшего, чем причинила ему тяжкий вред здоровью, не подтверждаются доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, расцениваются судом как один из способов защиты от предъявленного обвинения и направлены на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, на которые указывает подсудимая в своих показаниях, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключением эксперта, которым установлен механизм образования телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, который соответствует механизму образования телесных повреждений описанных потерпевшим в своих показаниям.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО2 в том, что 27.03.2024 г. в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 15 мин. ФИО2, находясь в квартире № 126 по адресу: адрес, причинила ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, нанеся потерпевшему один удар в область левого плеча фио, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанной раны в области наружной поверхности левого плеча с пересечением мышц и сосудисто-нервного пучка левого плеча – тотальный разрыв срединного нерва с диастазом проксимального и дистального конца, полный разрыв подмышечной артерии с диастазом проксимального и дистального конца, с развитием гематомы передней поверхности левой половины грудной клетки, области левого плечевого сустава и левого плеча объемом до 200 мл.

Оценив имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей отдельные неточности, относительно обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть отнесены к ложным и противоречивым показаниям, поскольку являются несущественными, не влияют на выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшим и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

Суд также отмечает, что существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, ставящих под сомнение причастность подсудимого к совершенному преступлению не усматривается.

Судом установлено, что предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде, поскольку исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимой, а также заключением эксперта № 1242 от 22 апреля 2024 г., согласно которому нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При изучении личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она вину в совершении преступления признала частично, замужем, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, на учете НД и ПНД не состоит, характеризуется фрмально.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких, наличие на иждивении пятерых малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, поскольку доказательств того, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлекло за собой совершение ей преступления стороной государственного обвинения не представлено.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы. Назначая основной вид наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным, исходя из личности подсудимой и общественной опасности совершенного преступления, не назначать ей дополнительное наказание за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимой наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимой. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о личности подсудимой, семейное положение ФИО2, наличие у неё на иждивении пятерых малолетних детей, которых она воспитывает, акты обследования условий жизни несовершеннолетних, суд считает возможным применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения фио, паспортные данные возраста 14 лет.

Вид исправительного учреждения, в случае отмены отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы до достижения её дочерью фио, паспортные данные возраста 14 лет.

Контроль за поведением осужденной возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в случае отмены отсрочки отбывания наказания определить как исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков