Приговор № 1-219/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-219/2018

№1-219/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Цаплиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова В.А.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.08.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 21.04.2016 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден 20.06.2017 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

10 марта 2018 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №№ дома №№ по ул. <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО8 похитил со стола мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Вместе с похищенным мобильным телефоном ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 500 рублей

Подсудимый ФИО1, согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Плотников В.А., государственный обвинитель Цаплина Е.А., потерпевший Потерпевший №1 (в поступившей в суд телефонограмме) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в своих объяснениях от 14.03.2018 года, данных им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.7). Указанное объяснение ФИО1 суд признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, судимость не погашена.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым: мобильный телефон марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Плотниковым В.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков