Апелляционное определение № 33-4070/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Тооц А.В. Дело № 33-4070/2026 (№ 2-305/2026)

Докладчик: Бондарь Е.М. УИД: 42RS0002-01-2025-004753-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Бондарь Е.М., Галкиной Н.В.,

при секретаре: Гуменновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондарь Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н.А.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Р.Н.А. к Б.Т.В. о признании договора дарения недействительным в силу ничтожности, применении последствий признания сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛА:

Р.Н.А. обратилась в суд с иском к Б.Т.В. о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор дарения жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на первом этаже пятиэтажного дома, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты>, назначение жилое.

<данные изъяты>

Фактически воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на достижение иных правовых последствий, а именно: на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, что свидетельствует о притворности оспариваемого договора дарения.

После регистрации договора дарения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка ЕГРН, данные договоренности исполнялись надлежащим образом.

Однако начиная с января 2025 г. ответчик стала уклоняться от договоренностей, фактически перестала осуществлять уход за Р.Н.А.

Просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительным в силу ничтожности, применить последствия признания ничтожной сделки.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Р.Н.А. к Б.Т.В. о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, применении последствий признания сделки ничтожной, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Р.Н.А. просит принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.

Указывает, что судом первой инстанции установлено, что стороны являются двоюродными сестрами. После приобретения спорной квартиры ввиду отсутствия жилья у ответчика, истец пригласила её проживать совместно в спорной квартире. Затем истец в силу преклонного возраста предложила ответчику переписать на неё спорную квартиру взамен на то, что ответчик будет осуществлять уход за истцом, без финансового содержания. Данные обстоятельства стороны подтвердили в суде.

На протяжении 5 лет ответчик исполняла свои обязанности по уходу за истцом, но в связи с ухудшением здоровья ответчик переехала к своей дочери. В связи с чем продолжать осуществлять уход за истцом не может, так же, как и исполнять достигнутое соглашение.

Разговора о денежном содержании между сторонами не было в виду отсутствия финансовой возможности у ответчика.

Апеллянт ссылается на статьи 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что фактически истец из подаренной квартиры не выезжала и не имела такого намерения и возможности в виду отсутствия иного жилья, личные вещи не вывозила, ответчик зарегистрировала право собственности через договор дарения, как проживала до заключения договора дарения так продолжала проживать до подачи искового заявления совместно с истцом и помогая истцу по домашнему хозяйству.

Указывает, что при наличии встречной вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу возражения не принесены.

Представитель Р.Н.А. - Т.Д.А., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Н.А. и Б.Т.В. заключен договор дарения жилой квартиры (л.д.4), согласно пункту 1 которого Р.Н.А. дарит Б.Т.В. принадлежащую ей на праве собственности целую жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 указанного договора Б.Т.В. с благодарностью принимает в дар от Р.Н.А. вышеуказанную жилую квартиру.

Договор считается заключенным с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Беловский отдел. Право собственности наступает с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Беловский отдел (пункт 12 договора дарения).

Право собственности ответчика Б.Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Истец Р.Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Ответчик Б.Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Обращаясь в суд с настоящим иском Р.Н.А. указывала, что при заключении договора дарения настоящей квартиры стороны пришли к соглашению, что ответными обязательствами по договору дарения будет являться пожизненное содержание и уход за дарителем Р.Н.А. в виду ее преклонного возраста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным по заявленному истцом основанию в порядке статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что обязанности по оспариваемому договору дарения выполнены сторонами в полном объеме, юридические и фактические последствия ренты не наступили, отсутствуют основания полагать, что участники сделки при заключении оспариваемого договора стремились к достижению правового результата, отличного от правовых последствий договора дарения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего кодекса.

Положениями пунктов 2, 3 статьи 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Указанной нормой предусмотрены последствия недействительности сделки по признаку притворности: к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на заключение иной (прикрываемой) сделки со всеми существенными условиями такой сделки.

В соответствии со статьей 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 данного кодекса (пункт 2 статьи 605 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля обеих сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на совершение иной прикрываемой сделки с установлением всех существенных условий договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, доказательств того, что Р.Н.А. намеревалась заключить договор ренты либо договор пожизненного содержания, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что договор дарения был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан и передан сторонам на руки. Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения спорной квартиры допущено не было. Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности на квартиру за одаряемой зарегистрировано в установленном порядке.

Доказательств предоставления ответчиком содержания и ухода истцу в определенном объеме, а также нуждаемости истца в уходе на момент заключения договора не представлено, то есть юридические и фактически последствия ренты не наступили. Указанное, в свою очередь препятствует признанию договора дарения притворным, а именно, заключенным с целью прикрыть сделку на иных условиях.

Учитывая, что законодатель указывает на то, что намерения одного участника совершить притворную сделку для применения положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, недостаточно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Так, проверяя доводы апелляционной жалобы истца о притворности сделки договора дарения, судебная коллегия полагает, что воля сторон была направлена на заключение договора дарения, а не договора пожизненного содержания.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судебная коллегия, оценив спорный договор дарения квартиры по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что содержание спорного договор дарения прямо свидетельствует о воле дарителя на безвозмездную передачу, принадлежащего ей имущества. Из него прямо следует, что Р.Н.А. подарила Б.Т.В., а она приняла квартиру в дар и даритель в действительности имела намерение подарить одаряемой квартиру. Каких-либо условий об обременении спорный договор дарения не содержит.

Доводы апелляционной жалобы на то, что Б.Т.В. перестала ухаживать за Р.Н.А., не опровергают выводы суда, так как данные доводы не имеют самостоятельного правового значения для настоящего спора и не влекут признание договора дарения недействительным по заявленным истцом основаниям.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что после заключения договора дарения истец из квартиры не переезжала несостоятельна, поскольку после приобретения права собственности на жилое помещение новый собственник в силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить его в пользование любому гражданину, в том числе, бывшему собственнику.

То обстоятельство, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции Б.Т.В. пояснила, что между ней и ответчиком была устная договорённость о том, что она «должна ухаживать за сестрой 24/7, помогать по хозяйству» доказательством наличия встречных обязательств по договору дарения быть не может. Напротив, Б.Т.В. также пояснила, что «Р.Н.А. предложила заключить договор дарения, так как не хотела, чтобы квартира досталась интернату» (л.д.37).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют ее правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Карасовская

Судьи: Е.М. Бондарь

Н.В. Галкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 г.