Апелляционное постановление № 22-1390/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-420/2023

Судья Кулешов А.А. Дело №22 – 1390
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Курск 13 декабря 2023 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующей – Бурундуковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – ФИО1,

с участием прокурора Положенковой Т.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Яцкого А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Яцкого А.Н. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 20 октября 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <адрес>, ранее судимый 19.10.2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбытых 17.06.2022 года,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступления осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Яцкого А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Положенковой Т.А., возражавшего против ее удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 15 часов, ФИО2, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. С этой целью в этот же день в указанный период времени, ФИО2 с помощью сотового телефона «Redmi-9», путем обмена сообщениями в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в аккаунте под наименованием «bestkrskbot» о приобретении за 2900 рублей вышеназванного наркотического средства, после чего с помощью приложения «Киви кошелек» перевел для неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства с учетом комиссии в сумме 3335 рублей и получил в приложении «Telegram» сообщение с описанием тайника «закладки» с наркотическим средством.

В этот же день, в период времени примерно с 18 часов 20 минут до 19 часов 20 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл в указанный в сообщении лесной массив по <адрес> около ГСК-33 по <адрес>, где в земляном грунте обнаружил и незаконно приобрел заказанное им наркотическое средство, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,94 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, после чего был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, и данное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО2, защитник – адвокат Яцкий А.Н. не оспаривая виновности осужденного и квалификации содеянного, просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание, считая приговор суда чрезмерно суровым.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, наличие у ФИО2 болезненного состояния психики; поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и суда, полное признание факта совершенного преступления, искреннее раскаяние, активное содействие органам предварительного расследования; наличие явки с повинной, многие факты которые в ней были изложены, не были известны сотрудникам полиции, так как о своих деяниях он никому не рассказывал, и они носили тайный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова К.А. просит оставить приговор суда без изменения, ссылаясь на справедливость назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого осужденного ФИО2, данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т. 1 л.д. 65-70), в которых он полностью признавал себя виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, которое он заказал в мобильном приложении «Telegram» в сети «Интернет» у лица, зарегистрированного в аккаунте под наименованием «bestkrskbot» за 2900 рублей и пояснял, что он получил сообщение с координатами и описанием тайника «закладки» с наркотическим средством в земляном грунте в лесном массиве по <адрес>, после чего в период времени примерно с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут приехал туда, забрал наркотик и положил его к себе в сумку, однако сразу же был задержан сотрудниками полиции, которым в присутствии понятых выдал имеющееся у него наркотическое средство;

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - участковых уполномоченных Западного ОП УМВД России по г. Курску, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании (т. 1, л.д.39-41, 42-44), об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра ФИО2, который был задержан и доставлен в участковый пункт полиции в состоянии наркотического опьянения, пачки из-под сигарет «LD», в которой находился пакет с веществом светлого цвета, которое со слов ФИО2 является наркотическим средством «соль»;

свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 от 1 июня 2023 года (т. 1, л.д.45-47, 48-50) (понятых), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившими свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3 в участковом пункте полиции Западного ОП УМВД России по г. Курску, по адресу: <адрес>, в ходе которого последний добровольно выдал пачку из-под сигарет «LD» с находящимся в ней пакетом с веществом светлого цвета, которое со слов последнего является наркотическим средством «соль»;

сведениями из протокола осмотра участка местности с географическими координатами «51.694630» и «36.132460» в лесном массиве около ГСК-33 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30-33), в ходе которого ФИО2 показал место, где он приобрел наркотическое средство из тайника «закладки»; протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7-11), в ходе которого у ФИО2 были изъяты пачка из-под сигарет «LD» с пакетом со светлым веществом и сотовый телефон «Redmi-9» (т. 1, л.д. 12-13), справки об исследовании № 4-390/и от 13 мая 2023 года (т. 1, л.д. 27) и заключения эксперта № 4-631/з от 9 июня 2023 года (т. 1, л.д. 98-100), согласно которым изъятое у ФИО2 вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,94 г. и другими доказательства, полно и правильно изложенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на исследованных доказательствах, участниками процесса не оспариваются.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Психическое состояние осужденного ФИО2 судом изучено полно, приняты во внимание выводы экспертов, характер действий осужденного в ходе реализации преступного умысла и после, поведение в судебном заседании, и сделан правильный вывод о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении осужденному вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал и учел в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 (т. 1, л.д. 18-21), активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования интересующей их информации, выдачу наркотического средства, состояние здоровья его и его бабушки, пенсионный возраст последней и оказание ей помощи, а также то, что он по месту жительства (т. 1, л.д. 128) характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Как видно из представленных материалов, уголовного дела все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом тщательно проверялись и учтены при назначении наказания без формального подхода.

Утверждения стороны защиты о несправедливости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку размер назначенного наказания полностью соответствует тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду и размеру не выходит за пределы предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, поэтому является справедливым. Оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, суд обоснованно не усмотрел. Учитывая установленные и приведённые в приговоре данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения последнему наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Промышленного районного суда г.Курска от 20 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая: