Решение № 2-4/2020 2-761/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело №2-4/2020


Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по кредитной карет и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608859,30 руб., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу 467512,54 руб., суммы процентов - 140872,01 руб., неустойки - 474,75 руб.; взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565715,91 руб., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу - 291225,45 руб., суммы процентов - 274490,46 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12291,89 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта №, с кредитным лимитом 292000,00 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. На основании заключенного между сторонами договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Согласно условиям договора кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный), с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 568000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 21,90% годовых. Согласной условий договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающие в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена договором. Размер платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора. Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем Банк в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства (л.д. 4-8 - исковые требования, л.д. 168 - заявление об уточнении исковых требований т. 1).

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по кредитной карет и судебных расходов было передано по подсудности в Каширский городской суд Московской области (л.д.131-132 т.1)

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования, признала частично, не возражала по поводу задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по основному долгу по кредитной карте, при этом не согласилась с начисленными процентами по кредитной карте. Просила признать судебное заключение эксперта не надлежащим доказательствам, так как невозможно установить каким образом эксперт сделал расчет. Письменные возражения поддержала в полном объеме. Согласно возражений в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 252740,65 руб. по кредитной карте отказать. Взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313400,89 руб. из них: 291225,45 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 22175,44 руб. сумма процентов подлежащих уплате по просроченной задолженности (106118,48 (проценты на основной долг) - 83943,04 руб. (проценты уплаченные ответчиком)). Возражения мотивированы тем, что ответчик считает незаконным просьбу истца о взыскании с нее суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные проценты рассчитаны не в соответствии с условиями договора, в связи с чем, их размер завышен. По условиям Банк вправе требовать с нее уплату неустойки. Из расчет представленного истцом не возможно определить каким образом был произведен расчет задолженности по процентам (л.д. 194-198 т. 1).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав возражения ответчика, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк Москвы с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 26-31т. 1).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № усматривается, что ФИО1 предоставлен кредит на сумму 568000,00 руб., под 21.9% годовых и она ознакомлена с общими условиями предоставления кредита (л.д. 9-10 т. 1).

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей было дано поручение Банку осуществить перевод денежных средств в дату выдачи кредита в соответствии с Кредитным договором со счета в сумме 385544,96 руб. в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11т. 1).

Графиком платежей по потребительскому кредиту подтверждается, что ФИО1 была ознакомлена с графиком внесения платежей по кредитному договору, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 13-14 т. 1).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита предоставляемого с использованием Кредитной карты, по программе «Кредит+», заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты-заявления №, выписки из тарифов банка по кредитным картам ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 150000,00 руб., процентная ставка 19,9 % годовых и она была ознакомлена с общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты (л.д.40-47, 72-76 т. 1).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 получила кредитную карту в соответствии с вышеуказанными индивидуальными условиями (л.д. 47 т. 1).

ФИО3 согласилась с Общими условиями договора, ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договоров.

Общими условиями потребительского кредита и общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, определены сроки и порядок перечисления денежных средств на счет ответчика, порядок и сроки начисления процентов, а также ответственность за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по заключенным договорам (л.д. 15-25, 48-71 т. 1).

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам и предоставил кредит и кредитную карту с кредитным лимитом, что также подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 173-174, 174-185 т. 1).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленным истцом расчетов задолженность ответчика по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 613132 рублей 07 копеек, состоящая из суммы просроченной задолженности - 467512,54 руб., суммы процентов по просроченной задолженности - 140872,01 руб.; суммы неустойки - 4747,52 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 565715 рублей 91 копейка, состоящая из: суммы просроченной задолженности - 291225,45 руб., суммы процентов - 274490,46 руб. (л.д. 169-170, 171,172, 178-180 т. 1).

Истец воспользовался своим правом и снизил сумму неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, то есть до 474,75 руб. В связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 608859 рублей 30 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Уставными документами и передаточными актами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом ответчиком в ходе судебного разбирательства размер основного долга и начисленных процентов не оспаривался.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства были представлены возражения относительно расчета просроченных процентов по кредитной карте, с которым она не согласилась судом по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза проведение, которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО7 № в ходе исследования расчета и начисления процентных ставок по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 эксперт пришел к выводу, о том, что расчет и начисление процентных ставок не соответствует условиям договора. Определить методику расчета, примененную банком процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Исходя из приведенного экспертом расчета задолженности в таблице № размер основного долга составляет 291225,45 руб., проценты составляют 237979,91 руб. (л.д. 4-19 т. 2).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной бухгалтерской экспертизы, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>» - ФИО7 так как оно является полным, исходя из представленных сторонами для исследования письменных доказательств, которым экспертом дана надлежащая оценка, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

Правовых оснований для исключения заключения эксперта в качестве ненадлежащего доказательства у суда не имеется, экспертом в своем заключении даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Расчет суммы процентов, представленный ответчиком в своих возражениях на исковое заявление, суд находит необоснованным, поскольку он составлен не в соответствии с условиями договора и не может быть использован, при определении размера задолженности по процентам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался, размер задолженности по основному долгу - 291225,45 руб., учитывая, что размер процентов, исходя из заключения эксперта составляет - 237979,91 руб., суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уточненные исковые требования истца были удовлетворены частично, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования и суд определяет к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11909 рублей 61 копейка.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

От ООО «<данные изъяты>» поступило заявление о возмещении расходов за проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 43800 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с истца подлежит взысканию расходы за проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 1362 рубля 18 копеек с ответчика - 42437 рублей 82 копейки.

Поскольку истцом при уточнении исковых требований не была произведена доплата государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1598 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по кредитной карет и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608859 (шестьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 30 копеек, состоящей из суммы просроченной задолженности - 467512,54 руб., суммы процентов по просроченной задолженности - 140872,01 руб.; суммы неустойки - 474,75 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529205 (пятьсот двадцать девять тысяч двести пять) рублей 36 копеек, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу - 291225,45 руб., суммы процентов по просроченной задолженности - 237979,91 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11909 (одиннадцать тысяч девятьсот девять) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход Администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 1598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной бухгалтерской экспертизы в размере 42437 (сорок две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной бухгалтерской экспертизы в размере 1362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова