Решение № 2-5849/2019 2-5849/2019~М-5049/2019 М-5049/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-5849/2019

Дело № 2-5849/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 05 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Краснопеева А.В. при секретаре Суховерховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Содружество» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к КПК «Содружество» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество» 3 мес – 13,50 % (№), а также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100000 руб., проценты за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 3241,78 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 500 руб., а также возложить на ответчика возмещение оставшейся части государственной пошлины.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 30.11.2018 ФИО1 заключила с КПК «Содружество» договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество» 3 мес – 13,50 % (№) на срок не менее 3 месяцев, срок возврата сбережений определен 01.03.2019. Во исполнение указанного договора ФИО1 внесла в кассу КПК «Содружество» денежные средства в размере 100000 руб. В предусмотренный договором срок КПК «Содружество» свои обязательства по договору передачи личных сбережений № по программе «Содружество» 3 мес – 13,50 % (№) по выплате процентов на сумму личных сбережений не исполнил. Позже, 01.03.2019 истец ФИО1 обратилась к ответчику в досудебном порядке урегулирования спора с требованием о возврате личных сбережений, однако ответа до настоящего времени не получила. На основании изложенного и не получив ответа от ответчика в досудебном порядке, истцом подан настоящий иск в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов в частности на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1).

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2).

Частью 4 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрены требования к форме договора передачи личных сбережений, который независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом КПК «Содружество», что подтверждается членской книжкой от 03.02.2017, а также следует из оплаты ею членского взноса в размере 50 руб. (л.д. 8-9).

30.11.2018 между КПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество» 3 мес – 13,50 % (№) на срок не менее, чем на 3 месяца, то есть до 01.03.2019 (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1.1 Договора пайщик (ФИО1) передает КПК «Содружество» личные денежные сбережения путем их внесения в кассу КПК «Содружество» в общей сумме 100000 руб., а КПК «Содружество» обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт внесения истцом денежных средств в размере 100000 руб. на счет ответчика КПК «Содружество» подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.11.2018 (л.д. 4).

Согласно п. 1.3 Договора за пользование сбережениями пайщика КПК «Содружество» начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 13,5 % годовых от суммы переданных сбережений.

В силу п. 2.3.2 Договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика он обязан уведомить КПК «Содружество» письменным заявлением не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня расторжения договора.

В связи с тем, что на протяжении длительного времени истец ФИО1 не получала от КПК «Содружество» никакую компенсацию на сумму внесенных личных сбережений согласно графику платежей (л.д. 7), во исполнение своего права по договору передачи личных сбережений № по программе «Содружество» 3 мес – 13,50 % (№) истец 01.03.2019 в адрес ответчика КПК «Содружество» (<...>) направила претензию (в порядке досудебного урегулирования спора) о возврате денежных средств (л.д. 11). Однако ответ до настоящего времени истцом не получен.

Обязательства КПК «Содружество» по заключенным договорам не выполнены, денежные средства до настоящего времени ФИО1 возвращены не были.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Возвратить займодавцу полученную сумму займа заемщик должен в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом исполнила обязательства по договору, а ответчик КПК «Содружество» от исполнения своих обязательств уклоняется, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы переданных по договору передачи личных сбережений № по программе «Содружество» 3 мес – 13,50 % (№) денежных средств в размере 100000 руб. удовлетворить в полном объёме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, что установлено ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора передачи личных сбережений № по программе «Содружество» 3 мес – 13,50 % (№) установлена процентная ставка на денежные средства по личным сбережениям истца в размере 13,5 % годовых.

Так, согласно графику к договору передачи личных сбережений № по программе «Содружество» 3 мес – 13,50 % (№) пайщику были начислены проценты за декабрь 2018 года – 1116,58 руб., за январь 2019 года – 1116,58 руб., за февраль 2019 года – 1008,62 руб.

Однако за весь период действия договора передачи личных сбережений № по программе «Содружество» 3 мес – 13,50 % (№) истцу причитающаяся компенсация не выплачивалась, ввиду чего суд делает вывод об обоснованности исковых требований в части взыскания с КПК «Содружество» компенсации (процентов) от суммы переданных сбережений в размере, определенном графиком платежей, в сумме 3241,78 руб. (л.д. 7).

Учитывая обстоятельства дела, а также отказ ответчика КПК «Содружество» от исполнения своих договорных обязательств, суд полагает требование истца о взыскании причитающейся ей компенсации за использование внесенных сбережений обоснованным и подлежащим полному удовлетворению заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая заявленные требования ФИО1 в части расторжения договора, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик КПК «Содружество» уклоняется от исполнения своей части заключенных со ФИО1 договора обязательств, полагает обоснованным требование истца о расторжении договора передачи личных сбережений № по программе «Содружество» 3 мес – 13,50 % (№) и считает его подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (л.д. 1).

Однако ввиду того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то размер государственной пошлины определен в сумме 3264,84 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.04.2019 истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Рассматривая вопрос в части компенсации расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика КПК «Содружество» в доход местного бюджета подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины, размер которой, исходя из суммы удовлетворенных требований и частичной оплаты истцом, составит 2764,84 руб. При этом в пользу ФИО1 подлежит компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Содружество» о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество» 3 мес – 13,50 % (№), заключенный между ФИО1 и КПК «Содружество» - расторгнуть.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений, переданных по договору передачи личных сбережений № по программе «Содружество» 3 мес – 13,50 % (№), в размере 100000 руб., компенсацию (проценты) на сумму личных сбережений в размере 3241,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., а всего – 103741 руб. 78 коп.

Взыскать с КПК «Содружество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2764 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев