Решение № 2-1463/2018 2-1463/2018~М-1241/2018 М-1241/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1463/2018

Дело № 2-1463/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. В иске указал, что <дата> приобрел в собственность автомобиль марки «Форд Ф-150» <дата> года выпуска, VIN № <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 1 800 000,00 рублей. Данный автомобиль с регистрационными документами на него (за исключением ПТС) был им передан во временное владение и пользование ФИО1 В начале июля 2012 года ФИО1 обратился к нему с предложением о продаже указанного автомобиля за 1 700 000,00 рублей. <дата> сторонами был подписан договор купли-продажи. После подписания договора он замелил, что в договоре указана стоимость автомобиля в размере 245 000,00 рублей, в связи с этим он отказался от продажи автомобиля, подлинник договора купли-продажи оставил у себя и предложил ФИО1 оплатить полную стоимость. ФИО1 продолжил пользоваться автомобилем. В конце 2014 года он потребовал от ФИО1 вернуть автомобиль, однако до настоящего времени автомобиль и документы ему не возвращены. Обратившись с заявлением в ОМВД по г. Находке, ему стало известно о том, что ФИО1 переоформил автомобиль на свое имя на основании договора купли-продажи от <дата>. Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> договор купли-продажи автомобиля от <дата> был признан недействительным. Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> указанное решение было изменено, ФИО1 был признан собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от <дата>.

<дата> ФИО2 был похищен бывшими компаньонами и на протяжении трех дней удерживался в ООО «ЧОП Русь». За это время его бывший охранник ФИО3, воспользовавшись доверием гражданской супруги ФИО2, вывез с места его жительства дорогостоящую электронную технику, а также документы на принадлежащее ему имущество, в том числе договор купли-продажи от <дата> и ПТС на спорный автомобиль. Только после похищения документов на автомобиль ФИО1 смог зарегистрировать его на свое имя. О недействительности договора купли-продажи от <дата> свидетельствует цена продаваемого автомобиля, указанная в договоре, а также то, что в ПТС в графе «подпись прежнего собственника» подпись от имени ФИО2 является поддельной. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать договор купли-продажи автомобиля марки «Форд Ф-150» <дата> года выпуска, VIN № <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от <дата> № 000536 недействительным и применить последствия его недействительности в виде возврата ему спорного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, в котором указал, что истец получил денежные средства за автомобиль в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи от <дата>, подлинность которой подтверждается заключением почерковедческой экспертизы ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Данное заключение было получено в рамках гражданского дела № 2-1513/16, рассмотренного Советским районным судом г. Владивостока. По результатам рассмотрения дела право собственности на спорный автомобиль было признано за ФИО6 по договору купли-продажи от <дата> № 000536. Таким образом, факт передачи денежных средств за автомобиль установлен в рамках судебного разбирательства по делу № 2-1513/16, в связи с этим дополнительное его доказывание не требуется. Истец оспаривает сделку, которая была совершена в июле 2012 года. С момента заключения договора купли-продажи и подачей искового заявления прошло более трех лет. Срок давности предъявления требований об оспаривании вышеуказанной сделки истцом пропущен. Данный факт является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также представитель истца просил указать в решении суда на недобросовестное поведение истца, ссылаясь на то, что спор о принадлежности автомобиля уже рассмотрен судом, предъявление им нового иска свидетельствует о злоупотреблении правом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Форд Ф-150» <дата> года выпуска, VIN № <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость автомобиля по договору составила 245 000,00 рублей. Согласно договору продавец передал автомобиль, а покупатель принял и оплатил его стоимость в размере 245 000,00 рублей. Договор содержит указание на то, что деньги получены продавцом в полном объеме, претензий к покупателю он не имеет.

Истец указывает на недействительность данной сделки, ссылаясь на то обстоятельство, что у него не было намерения отчуждать автомобиль, ответчик обманным путем переоформил автомобиль на свое имя, длительное время не регистрировал автомобиль из-за отсутствия у него договора и ПТС, которые добровольно ему не передавались.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Советского районного суда от <дата> № 2-1513/16 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Форд-150» <дата> года выпуска, VIN № <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от <дата> № <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность возвратить в собственность ФИО2 указанный автомобиль. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от <дата> оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> данное решение отменено в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля от <дата> № <адрес> и отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права собственности на автомобиль. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля от <дата> № <адрес> отказано. Право собственности на указанный автомобиль признано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> № 000536. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от <дата> № 000536, заключенный между ФИО2 и ФИО1 не оспорен и недействительным не признан. Право собственности ФИО1 на основании договора от <дата> никем не оспорено. Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль, возникшее у ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> к нему не перешло ввиду недобросовестных действий, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что ФИО1 длительное время не переоформлял право собственности на свое имя, таким доказательством являться не может.

Доводы истца о том, что он не имел намерение продавать автомобиль, а ответчик вопреки его воле, путем хищения документов, зарегистрировал автомобиль на свое имя, представляются суду неубедительным, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Сделка купли-продажи автомобиля от <дата> на момент её совершения была приведена в исполнение, поскольку в иске ФИО2 ссылается на то, что автомобиль к этому времени уже находился во владении и пользовании ФИО1 Договором купли-продажи подтверждается факт передачи стоимости спорного автомобиля покупателем продавцу в момент подписания договора. Так как автомобиль является движимым имуществом, государственная регистрация сделки о его купле-продаже не требуется, следовательно, отсутствие такой регистрации не свидетельствует о том, что сделка не приводилась в исполнение.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемая сделка купли-продажи автомобиля совершена <дата>, исковое заявление подано в суд <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. Недобросовестности в действиях ФИО2 по предъявлению рассматриваемого иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля «Форд Ф-150» от <дата> недействительным и применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: