Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1501/2017

Дело №2-1501/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

представителя ответчиков Администрации МР Ишимбайский район РБ, Администрации сельского поселения Ишеевский сельский совет муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО3 к администрации сельского поселения Ишеевский сельский совет муниципального района Ишимбайский район, администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В <данные изъяты> году она сломала старый дом и на земельном участке без соответствующего разрешения построила новый жилой дом (литер Б), а в <данные изъяты> году пристроила к дому жилой пристрой (литер Б1). Вышеуказанная постройка является самовольной. Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом с пристроем в порядке, предусмотренном ст.222 ГК РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район надлежащим ответчиком - Администрация муниципального района Ишимбайский район РБ.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца иск поддержал, просили его удовлетворить.

Представитель соответчиков ФИО2 не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что правопритязаний со стороны других лиц, со стороны администрации в отношении спорного жилого дома не имеется.

Третье лицо – Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возвещении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственницей бревенчатого дома <данные изъяты> года посторойки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> В <данные изъяты> году старый дом был снесен и на данном земельном участке, самовольно, без разрешения отдела архитектуры и градостроительства возведен новый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также самовольно в <данные изъяты> году пристроен к данному жилому дому бревенчатый, отапливаемый, жилой пристрой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Установлено, что приобретенный истцом объект недвижимости снесен, на его месте возведен новый объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., фактически объекты используются по назначению.

В целях легализации самовольной постройки истец обратился с заявлением в уполномоченный орган, в ответ на которое, администрация муниципального района Ишимбайский район РБ выдала градостроительное заключение и отказала в выдаче разрешения на строительство письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеназванному градостроительному заключению жилой дом (литера Б) и веранда (литера Б1) выстроены с нарушением нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.15 «Расстояние до красной линии от построек на приусадебном земельном участке: - от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома от улиц – 5 м». Фактически жилой дом и жилой пристрой выстроены в <данные изъяты> м от улицы <данные изъяты>, в существующей линии застройки.

В целях проверки соответствия объектов самовольного строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, истцом инициировано проведение строительно-технической экспертизы.

Экспертом ООО <данные изъяты> составлено экспертное заключение №, из которого следует, что жилой дом и жилой пристрой соответствуют требованиям строительных норм и правил для жилых помещений. Имеются некоторые несоответствия объекта исследования от нормы п. 5.2.4.12 СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, п. 5.2.4.12. кровля, стропила и обрешетка должна быть обработана огнезащитным составов. Необходимо выполнить мероприятия по обработке огнезащитным составом деревянных конструкций крыши. Возведение жилого дома с пристроем при нормальных условиях эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, соблюдения требований пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство, поскольку выводы эксперта мотивированны, противоречий не имеют, обоснованы документально.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Целевое назначение земельного участка истцом не изменено (ст. 260 Гражданского кодекса РФ), экспертом установлено, что возведение жилого дома с пристроем при нормальных условиях эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, соблюдения требований пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на самовольные строения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выявленные при производстве строительно-технической экспертизы некоторые несоответствия объекта исследования противопожарным требованиям и правилам, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, суд считает необходимым указать истцу в решении суда на необходимость выполнения мероприятий по обработке огнезащитным составом деревянных конструкций крыши, указанных в экспертном заключении и установить срок для выполнения данных мероприятий.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> года рождения право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - бревенчатый жилой дом (литера Б), а так же жилой пристрой (литера Б1), всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>:78, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать истца ФИО3 выполнить мероприятия по обработке огнезащитным составом деревянных конструкций крыши за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 22.11.2017 года.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.

Копия верна: Судья И.М. Кузьмина

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»____________20___г.

Секретарь суда_______________________

Судья_______________________________И.М. Кузьмина

Копия верна: Судья И.М. Кузьмина

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»____________20___г