Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-670/2019

Дело № 2-670/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению <номер> от 17.06.2015 в размере <...> руб. <...> коп. по состоянию на 16.08.2019 года, а также расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.,

В иске указывает, что между банком и ФИО1 17.06.2015 было заключено кредитное соглашение <номер> на сумму <...> руб. <...> коп. со сроком возврата кредита 17.06.2018 года.

В нарушение положений ст.ст. 309,809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, установленных п. 6 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем на 16.08.2019 у него образовалась задолженность по возврату основного долга в размере <...> руб. <...> коп., по уплате процентов в размере <...> руб. <...> коп. за период с 18.06.2015 по 16.08.2019.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она не согласна с расчетом задолженности, считает заявленные банком суммы завышенными. Указывает, что до октября 2016 года добросовестно вносила ежемесячные платежи, всего с июня 2015 года по октябрь 2016 года заплатила <...> руб., из которых <...> руб. – в счет погашения процентов. Просит суд проверить правильность расчета цены иска.

Просит учесть, что просроченная задолженность возникла в октябре 2016 года, а банк обратился в суд с защитой своих прав только в августе 2019 года, то есть поступил недобросовестно, обратившись в суд о взыскании задолженности спустя столь продолжительное время, желая получить завышенный доход, а не компенсировать свои убытки.

Просит суд принять во внимание тяжелое финансовое положение, она является матерью-одиночкой, несёт значительные расходы на обучение и содержание ребенка.

Также ФИО1 заявлены встречные исковые требования к банку о признании недействительным условия кредитного соглашения <номер> от 17.06.2015, предусматривающего плату за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в рамках тарифного плана «Выгодный», о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в рамках тарифного плана «Выгодный» в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование встречных требований ФИО1 указала, что указанные выше услуги ей были навязаны банком, полные сведения об их стоимости ей стали известны только при получении выписки по счету, после заключения кредитного договора.

При этом фактически данными услугами (в которых входило подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, дополнительная банковская карта Visa Classic, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода) она не пользовалась, а в сентябре 2019 года, узнав о незаконности подключения услуги, направила банку претензию, ответа на которую не получила.

В нарушение законодательства о защите прав потребителей банк не предоставил ей полную информацию об условиях кредитного договора, в частности, о тарифах, о цене каждой дополнительной услуги отдельно, о возможности отказа от дополнительных услуг, о возможности выбора: оплатить комиссию самостоятельно или получить на данную сумму кредит. Законом не предусмотрено взимание банком платы за подключение к системе «Интернет-Банк» с выдачей ПИН-конверта, дополнительных карт и т.д. Подключение доступа к системе «Интернет-Банк» осуществляется в рамках договора банковского счета. В результате нарушения ее прав, как потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые банк не имел вправе взимать в рамках закона, возникли убытки.

Уральский банк реконструкции и развития представил в суд письменные возражения на встречные требования ФИО1, в которых указал, что подписав анкету-заявление о выдаче кредита, заемщик согласился с представленными банком условиями кредитного договора, в том числе выразил согласие на оформление дополнительных услуг, заключавщихся в предоставлении доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-кода, обслуживании системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, «СМС-банк», выпуск дополнительной карты, подключение к программе дополнительного коллективного страхования. Таким образом, при подписании кредитного предложения он располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, предусмотренные соглашением о кредитовании, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях выдачи кредита и тарифах банка.

Ответчиком пропущен срок исковой давности предъявления требований о признания договора недействительным.

Поскольку кредитный договор носит возмездный характер, проценты, начисленные на сумму займа, являются платой за пользование кредитом. Представленным кредитом ответчик воспользовался в полном объеме, а от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств и причитающихся процентов уклоняется, что свидетельствует и его недобросовестности, халатном отношении к принятым на себя обязательствам. Сумма предъявленных к взысканию процентов исчислена из установленной договором процентной ставки за пользование кредитом и срока просрочки их оплаты.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2015 года ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит в размере <...> руб. <...> коп. сроком на 36 месяцев.

В пункте втором заявления о предоставлении кредита ФИО1 выразила своё согласие на подключение к банковскому пакету услуг «Универсальный» с выдачей ей банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный» стоимостью <...> руб. <...> коп.

Также 17.06.2015 ФИО1 подписала анкету-заявление <номер> содержащую её персональные данные, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер> (далее – Индивидуальные условия).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору устанавливается в размере:

пункт. 4.1.1. - 39 % годовых (применяется со дня выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в. п. 4.1.2 настоящих Индивидуальных условий, и непогашении её в течении 5 (пять) календарных дней, начиная с шестого дня возникновения просрочки;

пункт 4.1.2 – 35 % годовых (применяется в случае последовательной, своевременной и полной оплаты 6 (шесть) ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.1 настоящих Индивидуальных условий, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными Тарифами Банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 (шесть) последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 (семь) последовательного ежемесячного обязательного платежа со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 (семь) последовательного ежемесячного обязательного платежа; возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или)уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.3 настоящих Индивидуальных условий и непогашении её в течении 5 (пять) календарных дней, начиная с 6 (шесть) дня возникновения просрочки;

пункт 4.1.3 0 17 % годовых (применяется в случае последовательной, своевременной и полной оплаты 6 (шесть) ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой указанной в п. 4.1.2 настоящих Индивидуальных условий, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными Тарифами Банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 (шесть) последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 (семь) последовательного ежемесячного обязательного платежа со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 (семь) последовательного ежемесячного обязательного платежа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, платежи по кредиту подлежали уплате ежемесячно 17 числа: 1-6 платеж в размере <номер> руб., 7-12 платеж в размере <номер> руб., 13-35 платеж в размере <номер> руб., 36-ой платеж в размере <номер> руб. <номер> коп. подлежил уплате 17.06.2018.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте..

Согласно представленной выписке по счету ФИО1, 17.06.2015 на него было перечислена сумма кредита в размере <...> руб. <...> коп., следовательно, в эту дату с ответчиком был заключен кредитный договор на указанную сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Как следует из выписки по счету ответчика, он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных платежей, последний платеж был внесен 08.10.2016.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2019 года составляет <...> руб. 12 коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – основной долг, <...> руб. <...> коп. – проценты за пользование кредитом за период с 18.06.2015 по 16.08.2019.

Суд проверил указанный расчет и находит его верным, в связи с чем в решении его не приводит.

Ответчик в своих письменных возражениях привел доводы о том, что истец, обратившись в суд о взыскании задолженности спустя продолжительное время после её возникновения, злоупотребил своим правом, стремясь получить завышенный доход, а не компенсировать свои убытки.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно материалам дела, последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком 08.10.2016 года.

11 января 2019 года банком подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

04.02.2019 судебный приказ, выданный 21.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района отменен по заявлению ответчика и 30.08.2019 подано настоящее исковое заявление в Павловский районный суд.

Суд не усматривает какой-либо недобросовестности в поведении банка, обратившегося в суд с требованиями о взыскании задолженности по истечении двух лет после прекращения исполнения своих обязательств ответчиком.

Право на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа предусмотрено законом и кредитным соглашением, заключенным между сторонами по делу. Ответчик в течение всего времени, и когда им не исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей, продолжал пользоваться непогашенной частью предоставленного ему кредита, на указанную сумму банком правомерно были начислены проценты. Штрафные санкции за просрочку внесения платежей к взысканию банк не предъявляет. Доказательств обращения ответчика в банк с просьбой о реструктуризации долга, приостановлении начисления процентов в связи с трудной жизненной ситуацией суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд удовлетворяет исковые требования, и взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга по кредиту в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.06.2015 по 16.08.2019 в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <...> руб. <...> коп.

В ответ на заявленный ФИО1 встречный иск, в котором она просит признать недействительными условия кредитного соглашения в части присоединения заемщика к банковской услуге «Пакет Универсальный» стоимостью <...> руб. <...> коп., а также взыскать в её пользу указанную сумму комиссии, банком заявлено о пропуске срока давности обращения в суд с требованиями о признании условий договора недействительными.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось выше, в заявлении на получение кредита, поданном ответчиком в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 17 июня 2015 года и собственноручно им подписанным, выражено его согласие на подключение к банковскому пакету услуг «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный» стоимостью <...> руб. <...> коп. Согласно представленному приходному кассовому ордеру № 1 от 17.06.2015, в указанную дату сумма комиссии в размере <...> руб. <...> коп. была передана ответчиком в кассу филиала «Новосибирский» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Таким образом, об условиях кредитного соглашения, предусматривающих её согласие на подключение к банковскому пакету услуг «Универсальный» ФИО1 узнала 17 июня 2015 года.

С встречными исковыми требованиями о признании условий кредитного соглашения недействительными и применении последствий недействительности части сделки (взыскании комиссии в размере <...> руб. <...> коп.) она обратилась в суд 12.10.2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть спустя более года с того момента, когда узнала о наличии обстоятельств, на которые она ссылается при оспаривании условий договора.

Поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, о чем заявлено другой стороной спора, о восстановлении срока ходатайство не заявлено и суд уважительных причин пропуска срока не установил, требование о взыскании комиссии вытекает из первоначального требования о признании условий кредитного соглашения недействительными, суд в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198,199,320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <номер> от 17.06.2015 по состоянию на 16.08.2019 в размере 219 052 руб. 12 коп., в том числе: 155 711 руб. 32 коп. – основной долг, 63 340 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 18.06.2015 по 16.08.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 695 руб. 26 коп., всего 221 747 рублей 38 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2019.

СУДЬЯ З.А.Коняева

УИД 22RS0037-01-2019-000924-05