Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-594/2017

дело № 2-594/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 мая 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору об оказании юридической помощи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи на представление интересов ответчика по уголовному делу №, находящемуся в производстве <данные изъяты>. Оплата вознаграждения за оказание юридической помощи была определена в размере <данные изъяты>,00 рублей, которые подлежали оплате в полном объеме в течение 10 дней с момента подписания соглашения. Истец оказал ответчику юридическую помощь, однако ответчик в нарушение условий соглашения оплату за оказанную юридическую помощь не произвел, на телефонные звонки не отвечает, встреч избегает. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 вознаграждение в сумме <данные изъяты>,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,00 рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 вознаграждение в сумме <данные изъяты>,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>000,00 рублей, всего <данные изъяты>.000,00 рублей, дал суду пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 указанного Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем.

В силу ч. 1 ст. 779, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 972 ГК РФ по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Адвокатского кабинета "<данные изъяты>" № Палаты адвокатов Забайкальского края ФИО1 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с условиями заключенного соглашения доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности на условиях определенных соглашением оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов Доверителя на предварительном следствии, в суде первой и апелляционной инстанции по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

За оказание юридических услуг по данному соглашению доверитель обязуется оплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>,00 рублей в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения в полном объеме.

На имя адвоката ФИО1 выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов ФИО2 предварительном следствии, в суде первой и апелляционной инстанции по уголовному делу №.

В рамках исполнения условий соглашения, адвокат Адвокатского кабинета "<данные изъяты>" № Палаты адвокатов забайкальского края ФИО1 принимал участие на стадии предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Агинского района и направлено для рассмотрения по существу в Агинский районный суд Забайкальского края.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 вознаграждения в сумме <данные изъяты>,00 рублей подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства по соглашению адвокат выполнил, поскольку принимал участие на стадии предварительного следствия, что подтверждается обвинительным заключением, а также заявлен защитником при рассмотрении уголовного дела в Агинском районном суде. Сумма гонорара, подлежащего выплате адвокату, была согласована сторонами при заключении соглашения, однако денежные средства ответчиком не оплачены.

При таком положении, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать вознаграждение в сумме <данные изъяты>,00 рублей.

Вместе с тем, суд не соглашается с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>,00 рублей исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Однако, возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договорных обязательств, действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание, что сведения о нарушении неимущественных прав истца материалы дела не содержат и доказательств обратного ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что юридическая помощь не оказывалась, соглашение не заключалось ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального района, следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 вознаграждение за юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский