Решение № 12-106/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-106/2019

Мировой судья судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска Гонштейн О.В. (дело № 5-191/53-2019)

Дело № 12-106/2019

24MS0053-01-2019-000556-91


РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием представителя Центрального Банка РФ ФИО1 , потерпевшей ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Стоик» (<данные изъяты>), юридический адрес <...>, по жалобе ООО «Стоик» на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 27 марта 2019 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 27 марта 2019 года ООО «Стоик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что 01 мая 2018 года по адресу <...> «Стоик» в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не провело в установленные сроки с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года включительно, очередное общее собрание участников общества по итогам деятельности Общества за 2017 год.

За данное административное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «Стоик» в лице законного представителя ФИО3, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей и лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, нарушено право на защиту, так как о составлении протокола и о дате судебного заседания, юридическое лицо не было своевременно, надлежащим образом уведомлено.

В судебное заседание законный представитель ООО «Стоик» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Центрального Банка РФ ФИО1 , действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, считая постановление законным и не подлежащим отмене, и суду пояснила, что ООО «Стоик» о составлении протокола об административном правонарушении уведомлялось надлежащим образом, по адресу юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 также не согласилась с доводами жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Диспозиция ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Санкция указанной выше статьи влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ООО «Стоик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-3190/1020-1 от 26 февраля 2019 года;

- заявлением ФИО2 , являющейся учредителем ООО «Стоик», о привлечении директора ООО «Стоик» ФИО3 к административной ответственности за не проведение общих собраний общества;

- Уставом ООО «Стоик».

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при их составлении, судом не установлено.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и действия ООО «Стоик» правильно квалифицированы по указанной выше статье.

Постановление вынесено в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, судом не установлено.

Доводы ООО «Стоик» о том, что юридическое лицо не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела, суд не принимает во внимание, по следующим обстоятельствам.

На основании ч.4-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела имеются сведения о том, что ООО «Стоик» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлялось телеграммой и почтовой корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. По указанному адресу ООО «Стоик» уведомлялось мировым судьей о рассмотрении дела, однако почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения. В связи с чем, мировым судьей приняты меры по уведомлению ООО «Стоик» о дне и времени судебного заседания. При данных обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ООО «Стоик» назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей учтено в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однако, согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, на момент совершения ООО «Стоик» административного правонарушения (01 мая 2018 года) постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 25 апреля 2018 года о привлечении ООО «Стоик» к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, не вступило в законную силу, а вступило в силу лишь 05 июля 2018 года. Тем самым, ООО «Стоик» на 01 мая 2018 года не является юридическим лицом, ранее привлекаемым к административной ответственности за однородное правонарушение.

При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению, в части исключения из вводной части постановления сведений о привлечении ранее общества к административной ответственности за однородное правонарушение, а также исключения из мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, судья приходит к выводу о том, что оснований для изменения постановления в части административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 27 марта 2019 года в отношении ООО «Стоик» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, изменить: исключить из вводной части постановления сведения о привлечении ранее общества к административной ответственности за однородное правонарушение, а также исключить из мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.