Решение № 2-594/2020 2-594/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-594/2020

Дело № 2-594/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000858-52

Категория 2.203

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

помощник судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №2804401438 от 15.09.2017, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 342 800 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договора займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019, в соответствии с которым, право требования по договору займа №2804401438 от 15.09.2017 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 597 098 рублей 43 копейки, состоящую из: основного долга – 342 800 рублей 00 копеек, процентов – 254 298 рублей 43 копейка, комиссии - 0 рублей 00 копеек. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442073287 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 13.12.2019 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 19.08.2020 составляет 597 098 рублей 43 копейки. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору №2804401438 от 15.09.2017 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Представитель истца просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору займа №2804401438 от 15.09.2017 в сумме 597 098 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 171 рубль 00 копеек. Всего: 606 269 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по известным суду адресам, о причине неявки суд не известила.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не известил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №2804401438 на сумму 342 800 рублей 00 копеек.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора потребительского займа, срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита: 60 месяцев. Процентная ставка 32,9% годовых, проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10% годовых (п.2, 4).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей: 60, размер первого платежа 15 421 рубль 21 копейка, размер платежей (кроме первого и последнего) 15 421 рубль 21 копейка, размер последнего платежа – 15 420 рублей 54 копейки, периодичность платежей: 15 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ФИО3 ознакомлена и согласна с Общими условиями и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс», выражает согласие на получение займа и просит открыть на ее имя банковский счет, предоставить и обслуживать банковскую карту.

Согласно пункта 3.3 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. Проценты за пользование займом (в том числе просроченную задолженность по займу) начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа. Заемщик обязан погашать проценты на просроченную задолженность по займу, начисленные за соответствующий процентный период, в дату очередного ежемесячного платежа.

Заключив договор на получение потребительского займа ответчик принял на себя предусмотренные данным договором обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с п.4.1.3 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячные платежей.Согласно имеющимся в материалах дела, расчету задолженности по договору, информации по договору, выписки по счету на 17.12.2019 у ФИО3 имеется задолженность перед истцом в размере 597 098 рублей 43 копейки, которая состоит из основного долга – 342 800 рублей 00 копеек, процентов – 254 298 рублей 43 копейка.

В связи с неисполнением кредитных обязательств ответчику истцом направлялось письменное требование о погашении задолженности, требование не исполнено.

Доказательств тому, что задолженность оплачена, материалы дела не содержат.

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01 в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования.

В адрес ответчика было направлено уведомление о заключении между сторонами договора уступки права требований, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

В связи с вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия договора займа, требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ФИО3 указанной выше суммы являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиком не погашен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №2804401438 от 15.09.2017 в сумме 597 098 рублей 43 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 171 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа №2804401438 от 15.09.2017 в сумме 597 098 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 171 рубль 00 копеек. Всего: 606 269 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.