Решение № 12-819/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-819/2025

Дело №

УИД 52RS0№-83


РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <адрес> ФИО2 Е.Н. на постановление на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> (далее по тексту – ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, ФИО2 обратился в Дзержинский городской суд <адрес> с жалобой об его отмене за незаконностью, прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Также просит отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> был отправлен ответ на требование с подтверждающими документами, устанавливающими фактическое исполнение судебного акта Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению дорожной сетью и инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Северное, ЖК «Северные ворота», 486. Вину ФИО2 <адрес> нельзя считать установленной и доказанной.

Определением судьи Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода по подведомственности.

В судебном заседании интересы ФИО2 представляет ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.Н.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также заинтересованное лицо ФИО5, извещены надлежащим образом.

От ФИО5 в судебное заседание поступило возражение на жалобу, которое приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть желобу в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО2 Е.Н., действующему по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, который поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано об обязании судебного пристава-исполнителя специализированного отдела ФИО3 Е.В. повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Судья, выслушав ФИО2 Е.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вновь приобщенные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документа, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом <адрес> на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО2 <адрес> возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000058:324, расположенный по адресу: <адрес>, ш. Северное, ЖК «Северные ворота», 486, дорожной сетью и инженерной инфраструктурой.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение Дзержинского городского суда <адрес> ФИО2 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела СП ФИО4 по <адрес> в отношении должника – ФИО2 <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данное постановление получено через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, присвоен новый номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требований об исполнении решения суда № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование направлено на официальную почту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении ФИО2 <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и последующего привлечения постановлением заместителем начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной вменяемой нормой.

Однако, с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях неисполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 17 подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности.

Приведенные законоположения обязывали судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю специализированного отдела было направлено заявление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением (л.д. 26-27 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, которое признано незаконным решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и оставленного без изменения в данной части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что данное постановление является немотивированным, принятым без учета доводов сторон исполнительного производства, без проверки исполнения (в том числе путем выхода на место и составления соответствующего акта) должником исполнительного производства требований исполнительного документа; без оценки и подробного исследования, представленных должником документов о выполненных работах во исполнение требований исполнительного документа (при необходимости с привлечение лиц, обладающих специальными познаниями в области строительных работ), а исходил лишь из информации о неисполнении требований исполнительного документа, полученной от взыскателя по исполнительному производству ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87 т.1).

В данной связи, судья приходит к выводу, что должностными лицами специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в пределах предоставленных полномочий не принят весь комплекс мер, направленных на проверку значимых для разрешения вопроса об исполнении решения суда обстоятельств, и последующего вынесения указанных выше процессуальных документов, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <адрес> вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из данного представления оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отмене, следовательно, данное представление также подлежит отмене.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела должностным лицом специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 <адрес> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <адрес> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <адрес> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 <адрес>, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Г. В. Голубева