Решение № 2-703/2024 2-703/2024~М-328/2024 М-328/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-703/2024

Дело № 2-703/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 22 апреля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Яворской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (лицевой счет №) за период с 01.09.2016г. по 31.07.2019г. в сумме 9 406,01 руб., пени в размере 59 717,71 руб., а также в возврат госпошлины 2 273,71 руб. и почтовые расходы в размере 127,50 руб., указав, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома. Собственником квартиры№ указанного дома является ответчик, которая пользуется коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняет. СМУП «ВЦ ЖКХ» просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», АО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» (л.д. 3).

Представитель истца ФИО2 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражая против заочного рассмотрения (л.д. 29, 41).

Ответчик, надлежаще извещенная (л.д. 30-31), в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в период с 01.09.2016г. по 31.07.2019г. в квартире <адрес> зарегистрирована собственник квартиры - ответчик (л.д. 5, 27, 33-38).

Из представленного истцомрасчета задолженности следует, что за период с 01.09.2016г. по 31.07.2019г. плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире (содержание жилья, холодное и горячее водоснабжение), производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 9 406,01 руб. (л.д. 6).

Суду расчет истца представляется верным. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с агентскими договорами (л.д. 3, 11-13) истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за содержание жилья, холодное и горячее водоснабжение, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности ответчиком не оспорен, то требование СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с ответчика 9 406,01 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сведений о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены, у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 59 717,71 руб. (л.д. 7-8), которое ответчиком не оспорено. Вместе с тем, сумма пени значительно превышает сумму долга. При этом каких-либо сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2017г. № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

При таких обстоятельствах, суд считает сумму требуемой истцом пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 2 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 273,71 руб. (л.д. 4), понесены почтовые расходы в общей сумме 127,50 руб. (л.д. 14, 16-17).

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 суд взыскивает с ответчика судебные расходы в общей сумме 2 401,21 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет иск СМУП «ВЦ ЖКХ» частично (уменьшен размер пени). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги (лицевой счет №) за период с 01.09.2016г. по 31.07.2019г. в размере 9 406,01 руб., пени в размере 2 000 руб., судебные расходы в сумме 2 401,21 руб., а всего 13 807 (тринадцать тысяч восемьсот семь) руб. 22 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова