Решение № 2А-1241/2019 2А-1241/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-1241/2019

Дело № 2а-1241/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего судьи Гусельниковой Л.А.,

при секретаре Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Н.Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Калининград-ГорТранс» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 05 февраля 2019 года за № 243, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что на исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда находится исполнительное производство № 62429/15/39001-ИП, возбужденное 17 августа 2015 года в отношении ООО «Формат» о взыскании в пользу МКП «Калининград-ГорТранс» суммы задолженности в размере 23 000 рублей. Согласно данным сайта УФССП России по Калининградской области исполнительное производство было окончено 25 декабря 2017 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако МКП «Калининград-ГорТранс» не получило постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, акт о невозможности взыскания и сам исполнительный документ по оконченному исполнительному производству. 02 апреля 2018 года МКП «Калининград-Гор Транс» подало жалобу начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Н.Ю.Н., в которой просило направить вышеуказанные процессуальные документы МКП «Калининград-ГорТранс», а в случае утраты исполнительного документа, восстановить исполнительный документ и направить его взыскателю. Однако жалоба начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда не возымела никакого действия, а ответ на нее носит формальный характер, в связи с чем МКП «Калининград-ГорТранс» вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя Н.Ю.Н., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и акта о невозможности взыскания в отношении ООО «Формат».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административный иск по основаниям в нем изложенным и дополнила, что ответ начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда на жалобу МКП «Калиниград-ГорТранс» от 02 апреля 2018 года она получила 12 июля 2018 года. В течение десяти дней она не обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку надеялась, что после подачи жалобы судебный пристав-исполнитель Н.Ю.Н. урегулирует возникшую проблему.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Н.Ю.Н. возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 25 декабря 2017 года и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 25 декабря 2017 года она отправила МКП «Калининград-ГорТранс» простой почтовой корреспонденцией. Почтовое отправление обратно не вернулось. Представитель МКП «Калининград-ГорТранс» к ней с какими-либо претензиями не обращался. Поскольку исполнительный документ был утрачен, в суд направлены соответствующие документы о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 62429/15/39001-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (ч. 1 п. 3). В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 47 ч. 6 п. 1 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда В.Н.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 62429/15/39001-ИП в отношении ООО «Формат» о взыскании задолженности в размере 23 000 рублей в пользу взыскателя МКП «Калининград-ГорТранс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Н.Ю.Н. от 25 декабря 2017 года исполнительное производство № 62429/15/39001-ИП было окончено.

25 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Н.Ю.Н. составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Н.Ю.Н. пояснила, что все документы она отправила МКП «Калининград-ГорТранс» простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком № 35 от 25 декабря 2017 года на простую почтовую корреспонденцию через 35 ОГПС УФПС г. Калининграда.

02 апреля 2018 года МКП «Калининград-ГорТранс» в лице ФИО1 обратилось с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда на бездействие судебного пристава-исполнителя Н.Ю.Н., выразившееся в ненаправлении взыскателю всех необходимых документов об окончании исполнительного производства.

12 июля 2018 года представитель МКП «Калининград-ГорТранс» ФИО1 лично получила ответ на свою жалобу от 02 апреля 2018 года, что подтверждается ее подписью в жалобе. Это обстоятельство ФИО1 не отрицала и в судебном заседании.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

МКП «Калининград-ГорТранс» обратилось в суд с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Н.Ю.Н. почти через полгода после получения ответа на жалобу на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда - 09 января 2019 года, то есть с существенным пропуском установленного процессуального срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, вопреки требованиям ст. 226 ч. 11 КАС РФ административным истцом не представлено.

При таком положении, учитывая, что срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями административным истцом пропущен без уважительных причин, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Муниципальному казенному предприятию «Калининград-ГорТранс» отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ.

Судья подпись Л.А. Гусельникова