Решение № 2-1526/2021 2-1526/2021~М-807/2021 М-807/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1526/2021

Дело № 2-1526/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 02 июня 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

представителя истца Алиной С.Н. - адвоката Артеменко М.Г., действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО1 к., ФИО4 о,

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Киселевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды жилого дома, выселении, взыскании задолженности по оплате аренды жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 к., ФИО4, в котором просит расторгнуть договор найма жилого помещения от 24 октября 2020 года заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3. Обязать ответчика ФИО3 освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес от своих вещей, возвратить ключи от входной двери жилого дома, Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженность по оплате найма жилого помещения в сумме 15000 рублей, задолженность по оплате за коммунальные ресурсы за период с 24.10.2020г. по 25.03.2021 года в сумме 85000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплата услуг представителя в сумме 20000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор найма жилого помещения от 24 октября 2020 года заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3. Выселить ответчиков ФИО3 и ФИО4 из жилого дома по адресу: адрес. Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО2 задолженность по оплате найма жилого помещения в сумме 15 000 рублей, задолженность по оплате за коммунальные ресурсы за период с 24.10.2020г. по дата в сумме 82865,45 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, ФИО2 является собственником жилого дома по адресу адрес на основании договора купли-продажи от дата, право собственности зарегистрировано. Еще до покупки жилого дома в нем проживали квартиранты, которые попросили продолжить с ними арендные отношения хотя бы до наступления теплого времени года. Истец согласилась с условием, что арендные платежи будут вноситься вовремя и имущество будет сохраняться, так как на тот момент за ними числилась задолженность оплаты по ежемесячным платежам и коммунальным ресурсам в размере 57885 рублей 57 копеек.

Между истцом и ответчиком ФИО3, дата был заключен договор найма жилого помещения сроком на 7 месяцев, с ежемесячной платой в размере 3000 рублей, погашением долга за прошлые периоды и по коммунальным ресурсам.

Также согласно заключенного договора, наниматель оплачивает счета электроэнергию, воду и вывоз мусора. Ответчик не производит оплату найма жилого помещения и за коммунальные ресурсы за период с дата по настоящее время, задолженность на дату подачи иска составила 100000 рублей, что подтверждается указанием в договоре.

Поскольку ответчик, нарушает условия договора, не производит оплату за жилое помещение, на требование о досрочном добровольном расторжении договора найма, ответил отказом, истец вынуждена была обратиться в полицию через телефон <***>, вызов зафиксирован по номер, на место выезжал участковый, ответчик в присутствии полицейского обязалась погасить долг, однако до настоящего времени этого сделано не было. Истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, так как в добровольном порядке ответчик не освобождает жилое помещение.

Полагает, что имеются законные основания для расторжения договора найма, обязать нанимателя освободить жилое помещение, передав ключи от входной двери, взыскать задолженность за наем жилого помещения в сумме 15000 рублей, задолженность по оплате за коммунальные ресурсы (вода, электроэнергия, вывоз мусора) в размере 85000 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Алиной С.Н. - адвокат Артеменко М.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 к., ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в данном доме проживают около 10 лет, предыдущий собственник обещал именно им продать спорный дом, однако игнорируя договорённость, продал дом истцу. С истцом они договорились проживать в доме и оплачивать коммунальные услуги. По договорённости с ней, они должны были оплатить имеющуюся задолженность, и оплачивать за аренду данного дома в размере 3000 рублей ежемесячно, которая ими постепенно погашалась. В течение какого-то времени о у них возникли финансовые затруднения, глава семьи умер, были введены ограничения в связи с пандемией короновируса, и у них не было возможности оплачивать платежи. Да, действительно у них имеется задолженность, которую они обязуются оплатить. ИМ необходимо время для того, чтобы найти квартиру другую и съехать с занимаемого ими дома, принадлежащего истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ч.3,4 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст.3 ч.4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положением ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

На основании ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, ФИО2 является собственником жилого дома по адресу адрес на основании договора купли-продажи от дата.

дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения сроком на 7 месяцев.

Согласно п.3.2. договора плата за аренду жилого помещения составляет 3000 рублей ежемесячно. Оплата производится до 31 числа каждого месяца (п. 3.1. договора).

Как следует из истории операций за период с 01.10.2020 по 16.05.2021 по дебетовой карте Ф.И.О.3 дата произведен перевод от А. Ф.И.О.1 в размере 3000 рублей.

Ответчики плату за аренду жилья не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15000 рублей.

Согласно условиям договора, наниматель оплачивает счета за электроэнергию, воду и вывоз мусора.

В жилом доме, расположенном по адресу адрес вместе с Ф.И.О.13 Ф.И.О.5 проживает Ф.И.О.13 Ф.И.О.4 (п. 1.5. договора).

В нарушение условий договора ответчики не производят оплату найма жилого помещения и за коммунальные ресурсы.

Как следует из платежных документов задолженность по оплате электроэнергии перед ПАО «Волгоградэнеросбыт» составляет 42338,30+ пени 19932,01 рублей, задолженность по оплате за вывоз ТБО перед ООО «Ситиматик-Волгоград» составляет 8687,46 рублей, задолженность холодное водоснабжение перед ООО «Концессии водоснабжения» составляет 11907,6 рублей, а всего 82865 рублей 45 копеек.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из того, что поскольку договор заключён на срок 7 месяцев, его действие прекратилось 24.05.2021 года, в связи с чем суд не усматривает оснований для его расторжения.

Поскольку по условиям договора ответчики производят оплату коммунальных услуг и ранее образовавшуюся задолженность (п.3,6,1, договора) требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 82865 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков задолженности платы за наем жилого помещения в размере 15000 подлежит удовлетворению, поскольку каких – либо документальных достоверных доказательств производства платы наличным либо безналичным расчетом ответчиками суду не представлено.

ФИО2 являясь собственником спорного жилого помещения, вправе на основании ст.304 ГК РФ, требовать устранения нарушения прав собственника путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных обстоятельств суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов истцом было оплачено Артеменко М.Г. 20000 рублей

Данный факт подтверждается квитанцией серии номер номер от дата.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседания первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей завышенными, и полагает их уменьшить до 12000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3435 рублей 96 копеек, из которой сумма в размере 300 рублей была оплачена истцом при подаче иска.

Таким образом, с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3135 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды жилого дома, выселении, взыскании задолженности по оплате аренды жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату юридических услуг, - удовлетворить частично.

Выселить Ф.И.О.13 Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженку иные данные, Ф.И.О.6 Ф.И.О.7, дата года рождения, уроженца адрес Республики Азербайджан, из жилого помещения - адрес.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за аренду жилого дома в размере 15000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 82865 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, а всего взыскать 110165 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды жилого дома и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград недоплаченную истцом сумму госпошлины в размере 3 135 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 09 июня 2021 года

Судья Т.В. Макарова