Решение № 2-3218/2017 2-3218/2017~М-1647/2017 М-1647/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3218/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 декабря 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У. Ф. службе судебных приставов по <адрес>, Ф. службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к У. Ф. службе судебных приставов по <адрес>, Ф. службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Протар» в её пользу взысканы денежные средства в размере 1 595 114 руб. 20 коп., в том числе: 1 432 800 руб. – основной долг, 150 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

На основании выданного по данному делу исполнительного листа в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Протар» (ИНН <***>), предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1 595 114,20 руб.

В рамках исполнительного производства вследствие незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов ОСП по <адрес> решение суда не исполнено. Выходы по месту нахождения должника с целью установления наличия имущества и денежных средств в кассе должника судебным приставом не производились.

Также судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к установлению дебиторской задолженности должника-организации, на которую могло быть обращено взыскание. Кроме того, в ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника недвижимого имущества – трансформаторной подстанции площадью 58,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:032961:2148, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 004 727,63 руб. Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 №/сд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания был установлен запрет на совершение регистрационных действий, однако мер к обращению взыскания на данное имущество судебный пристав-исполнитель не предпринимал.

Информация о наличии у должника недвижимого имущества и дебиторской задолженности была представлена взыскателем судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ путём подачи соответствующего заявления. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта. Ответа на данное заявление не получила.

В марте 2017 обнаружила на сайте УФССП по <адрес> в разделе “Банк данных исполнительных производств», что информация о данном исполнительном производстве отсутствует. Каких-либо документов о прекращении исполнительного производства не получала и обратилась за разъяснениями в отдел судебных приставов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ была извещена, что исполнительное производство прекращено на основании п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, за период бездействия должник ООО «Протар» был ликвидирован и исключён из ЕГРЮЛ.

В результате бездействий судебных приставов она лишилась возможности получения присужденной к взысканию суммы, причитающиеся денежные средства не были ей выплачены даже частично. Считает, что по вине судебных приставов-исполнителей понесла убытки в размере 1 595 114,20 руб. В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей постоянно находилась в состоянии тревоги, нервного стресса и депрессии, с ощущением безвыходности из сложившейся ситуации, испытывала беспокойство и бессонницу.

Ссылаясь на ст.53 Конституции РФ, ст.ст.16, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса РФ, положения части 3 статьи 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», просила взыскать с Российской Федерации в лице Ф. службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации 1 595 114,20 руб. в счёт возмещения убытков, и 100 000 руб. в счёт компенсации морального вреда (л.д.1-3).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по НСО, ФССП России исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.5 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Ф. службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Ф. службы судебных приставов и ее территориальных органов…

В соответствии со ст.64 Ф. закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Ф. законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Протар» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, проценты за пользование денежными средствами, компенсация морального вреда, судебные расходы, а всего: 1 595 114 руб. 20 коп. (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ПРОТАР» о взыскании с пользу ФИО1 1 595 114,2 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ПРОТАР» о взыскании с пользу ФИО1 15 000 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем указанные исполнительные производства № и № объединены в одно сводное исполнительное производство №СД.

Материалы сводного исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «ПРОТАР» судебным приставом-исполнителем ОССП по <адрес> ФИО2 произведены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России по <адрес> о предоставлении в 7-дней срок, с момента получения запроса информации, а именно – ИНН; юридический и фактический адрес (адрес исполнительного органа) адреса должника; вид деятельности; номера всех расчётов, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/СД судебный пристав-исполнитель, установив, что по информации из У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО за должником на праве собственности зарегистрирована Трансформаторная подстанция, объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении этого имущества – Трансформаторной подстанции с кадастровым номером объекта: 54-54-01/408/2009-163, нежилое, площадью 58,3 кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Руководителя У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Протар» ИНН-<***>. Сопроводительное письмо содержит сведения о том, что в соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» вышеуказанные документы и исполнительное производство поручено доставить ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> получен запрос от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОССП по <адрес> ФИО2 о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателя ООО «ПРОТАР».

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Протар» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

Трансформаторная подстанция (нежило) по адресу: <адрес>,

<адрес> № (жилые) по адресу: <адрес>, в отношении указанных квартир зарегистрированы ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартир 135 и 140 по адресу <адрес>. У. Ф. службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> с момента получения настоящего постановления поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Руководителя У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отделом судебных приставов УФССП по НСО направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Протар» ИНН-<***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с ООО «ПРОТАР» задолженности на общую сумму 1 610 114,20 руб. = 1 595 114,2 руб.+15 000 руб., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «ПРОТАР» в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №СД от ДД.ММ.ГГГГ по актам описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее недвижимое имущество должника ООО «Протар»:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 54-54-01/297/2000-62, с предварительной оценкой 850 000 руб.;

квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, с предварительной оценкой 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника ООО «Протар», по адресу <адрес> в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя запрещено ТСД «Мой Дом» проводить регистрационные действия по адресу: <адрес> 140.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии ограничений на указанные квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС России № по <адрес> о предоставлении в 7-дневный срок с момента получения, информации в отношении должника ООО «ПРОТАР»: юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адрес; вид деятельности; номера всех расчётных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя присоединены исполнительные производства №, 31005/12/03/54, 33791/12/03/54 к сводному исполнительному производству №/СД.

Требованием, полученным ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ № судебный пристав-исполнитель истребовал выписку из домой книги на <адрес> 140 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №СД, из которого следует, что им для определения рыночной стоимости поручена оценка указанного имущества (двух квартир) специалисту-оценщику ООО «ЛТП-СибАви», адрес: <адрес>15.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на запрос судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения в отношении ООО «Протар» ОГРН <***>, согласно которым адрес юридического лица: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> запросил в ГИМН НСО информацию по учётам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником ООО «ПРОТАР».

Указанный запрос содержит отметку от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по НСО Отдела организации работы по розыску должников и их имущества о том, что нет данных.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом организации работы по реализации имущества должников У. ФССП по НСО в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> для принятия процессуального решения направлен отчёт №Н/2012 от ДД.ММ.ГГГГ оценки арестованного имущества должника ООО «ПРОТАР», произведённой специализированной оценочной организацией ООО «ЛТП-СибАви». Данное сопроводительное письмо отдела организации работы по реализации имущества должников содержит сведения о том, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества должника, и как следствие принятия отчёта оценщика (не позднее 3-х дней со дня получения отчёта), судебному приставу-исполнителю необходимо вынести и направить в отдел организации работы по реализации имущества должников постановление об оплате расходов на сумму 377,44 руб.

Согласно указанного отчёта специалиста-оценщика, рыночная стоимость двух 1-комнатных квартир (№№ и 140) по адресу: <адрес>, составляет на дату оценки 2 120 000 руб. = (<адрес> – 1 060 000 рубле + <адрес> – 1 060 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя принят отчёт №Н/2012, выполненный ООО «ЛТП-СибАви» об оценке рыночной стоимости имущества <адрес>, общей стоимостью 1 060 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с ООО «ПРОТАР» взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 377,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Актом № судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвёл опись и арест имущества должника ООО «ПРОТАР» по адресу: <адрес> (Трансформаторная подстанция, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый №), с предварительной оценкой в 200 000 руб., запретив распоряжение, с правом беспрепятственного пользования до решения вопроса по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебный пристав-исполнитель передал на реализацию путём проведения торгов в Территориальное У. Ф. агентства по У. государственным имуществом в <адрес>, общей стоимостью 1 060 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС России № по <адрес> судебным приставом-исполнителем сделан запрос о предоставлении в 7-дневный срок с момента получения запроса информации в отношении должника ООО «ПРОТАР»: юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адрес; вид деятельности; номера всех расчётных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, вид системы налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ФИО5, сделан запрос в БТИ <адрес> ОГУП <адрес> на предоставление Технического паспорта, экспликации плана <адрес>, ссылаясь на необходимость их предоставления для реализации этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> сделана заявка на оценку арестованного имущества (Трансформаторной подстанции по <адрес>), принадлежащего на праве собственности должнику ООО «Протар», указав предварительную стоимость 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель для определения рыночной стоимости постановлением поручил специалисту-оценщику ООО «Новосибирская Оценочная Компания» (<адрес><...>) оценку имущества по сводному исполнительному производству, а именно Трансформаторной подстанции по <адрес>, с предварительной оценкой в 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Руководителя У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> начальником отдела – старшим судебным приставом направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении специалиста – эксперта (оценщика) по исполнительному производству № СД.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> в адрес руководителя ФИО6 агентства по У. государственным имуществом в <адрес>, руководителя У. ФССП по <адрес> направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству № СД от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление содержит просьбу организовать реализацию имущества путем проведения торгов <адрес>, стоимостью 1 060 000 рублей, определённой ООО «ЛТП-СибАви» отчётом №Н/2012 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из ЕГРП на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что правообладателю ООО «Протар» принадлежат следующие объекты недвижимости:

Трансформаторная подстанция (нежилое), площадью 58,3 кв.м. по <адрес>;

<адрес>, с обременением в виде ипотеки в силу закона;

<адрес>, с обременением в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № направила в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО информацию о наличии и отсутствии расчётных, валютных и иных счетов в кредитных учреждениях, а также информацию о наличии контрольно-кассовых машин, согласно которой ККТ не зарегистрировано у ООО «ПРОТАР» <***>; указаны в приложении сведения о наличии расчётного счета ООО «Протар».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступила копия решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к Мэрии <адрес>, ООО «Протар», ФИО1, ФИО8, ФИО9, ИФНС по <адрес> о признании права и обременения отсутствующими, освобождении имущества от ареста и запрета, признании права собственности, о чем свидетельствует сопроводительное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Протар» сделан запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из ЕГРП на данный запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что правообладателю ООО «Протар» принадлежат следующие объекты недвижимости:

Трансформаторная подстанция (нежилое), площадью 58,3 кв.м. по <адрес>;

<адрес>, с обременением в виде ипотеки в силу закона;

<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> осуществлена заявка на оценку арестованного имущества ООО «Протар» (<адрес>, обремененной ипотекой в силу закона) в рамках сводного исполнительного производства №СД от ДД.ММ.ГГГГ, с предварительной оценкой в 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя для определения рыночной стоимости поручена оценка имущества ООО «Протар» по указанному сводному исполнительному производству по актам описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, специалисту-оценщику ЗАО «Антикризисный центр финансового консалтинга» (<адрес>, офис 506)

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении специалиста-эксперта (оценщика) направлена в отдел организации работы по реализации имущества должников У. Ф. службы судебных приставов по <адрес>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ в ОССП по <адрес> от ФИО10 поступило заявление, в котором он просил снять арест с однокомнатной <адрес>, ссылаясь на то, что на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54-54-01/297/2009-065 ОСП по <адрес> наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «Протар». При этом, указанная квартира должнику не принадлежит, что установлено судебными актами. Решением Заельцовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: зарегистрировать договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Протар» и ФИО10, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>; зарегистрировать переход права собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, от ООО «Протар» к ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества с кадастровым номером 54-54-01/297/2009-065, жилой <адрес> по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. У. Ф. службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> поручено с момента получения постановления снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Актом № заместитель начальника отдела ОСП по <адрес> ФИО2 произвёл опись и арест имущества должника ООО «ПРОТАР» по адресу: <адрес> (Трансформаторная подстанция, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый №), с предварительной оценкой в 200 000 руб., запретив распоряжение, с правом беспрепятственного пользования до решения вопроса по существу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ООО «Протар» о взыскании задолженности в размере 15 000 рублей в пользу ФИО1, установив, что внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ ООО «ПРОТАР», вынес постановление о прекращении исполнительного производства и отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ООО «Протар» о взыскании задолженности в размере 1 595 114,2 рублей в пользу ФИО1, установив, что внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ ООО «ПРОТАР», вынес постановление о прекращении исполнительного производства № и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленные для должника ограничения.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 19 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Истец и ответчики не состоят в договорных отношениях, в связи с чем на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, ответчик обязан доказать отсутствие вины и основания освобождения от ответственности.

Между тем, истец ФИО1 не представила убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что именно действия (бездействий) судебных приставов исполнителей в том виде, в котором они выразились, послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления последствий, заявленных истцом, неполучения денежных средств по исполнительному листу.

Сам по себе факт прекращения деятельности юридического лица не является достаточным основанием для возложения на казну соответствующего уровня бремени возмещения убытков истца, вызванных утратой возможности исполнения судебных актов.

Такому взысканию может способствовать только установление факта наличия денежных средств или иного имущества в распоряжении должника в период исполнительного производства и утрата данного имущества именно вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей.

Ссылаясь на утрату возможности взыскания присужденной денежной суммы за счет должника и предъявляя требование о взыскании убытков за счет государства, ФИО1 ссылается на не обращения взыскания судебным приставом-исполнителем дебиторской задолженности ООО «Строительный трест «Щелкуноф и К» в размере 29 810 899,85 руб.

В соответствии со ст. 76 указанного Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Ф. закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор генерального подряда №, заключенный ООО «Протар» и ООО Строительный трест «Щелкуноф и К» ДД.ММ.ГГГГ, с ООО Строительный трест «Щелкуноф и К» в пользу ООО «Протар» взыскано 29 841 247,43 руб. (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительный Трест «Щелкуноф и К» возбуждено исполнительное производство № (л.д.93-95).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО Строительный Трест «Щелкуноф и К» о взыскании денежных средств в размере 20 377 270 руб. в пользу ФИО11 (л.д.98-100).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №/СД (л.д.96)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, исполнительное производство №№ окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.102).

Согласно служебной записки отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО Строительный Трест «Щелкуноф и К» передано в ОСП по <адрес> согласно данным базы АИС ФССП России. Реестр отправки уничтожен в связи с окончанием срока хранения.

Из ответа отдела судебных приставов по <адрес> У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО, исполнительный документ о взыскании с должника ООО «Строительный трест «Щелкуноф и К» в пользу взыскателя ООО «Протар» не поступал.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, принимая во внимание список взыскателей по сводному исполнительному производству (ФИО1 1595114,20 руб., ФИО9 789250,79 руб., ФИО8 789250,79 руб., ИФНС России по <адрес> 10 262,42 руб.,) в отношении должника ООО «Протар», а также в отношении ООО Строительный Трест «Щелкуноф и К» (ООО «Протар» 29 841 247,43 руб., ФИО11 20 377 270 руб.), суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в случае обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Протар», данных денежных средств было бы достаточно для погашения требований должника перед ФИО1

Согласно абз. 2 п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Суд полагает, что главным обстоятельством, являющимся причиной наступления для истца негативных последствий, являются действия должника, а не действия или бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, положениями Ф. закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на службу судебных приставов обязанности, по возмещению заявленных к взысканию убытков.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что у судебных приставов-исполнителей имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств в полном объеме или наличие иного имущества должника.

Учитывая, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, при этом, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные требования, доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов и заявленными истцом последствиями.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Постоялко С.А.