Решение № 2-2061/2020 2-2061/2020~М-1938/2020 М-1938/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2061/2020

Дело № 2-2061/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002657-66


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УЖКХ администрации города Оренбурга к ФИО2 и ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение, приведении жилого помещения в надлежащее состояние, прекращении права пользования жилым помещением, собственности на жилое помещение, выселении, продаже квартиры с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

УЖКХ администрации г. Оренбурга (далее – Управление) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес>. В Управление систематически поступают заявления жильцов указанного многоквартирного дома о нарушении ответчиком прав и законных интересов соседей, бесхозяйственном обращении с жильём, что выражается в пользовании жилым помещением без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, а также правил пользования жилыми помещениями, утверждённых уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти:

- не обеспечивается сохранность жилого помещения;

- не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения;

- в жилом помещении складируются приносимые с мусорных площадок твёрдые бытовые отходы, имеется специфический неприятный запах, который распространяется по всему подъезду дома, появились тараканы, мероприятия с которыми не проводятся.

10.12.2019 г. специалистами Управления, а также представителями ООО «УК Деповская» составлен акт осмотра, согласно которому доступ в квартиру № не предоставлен. В данном акте отражено, что в подъезде имеется тошнотворный запах, доступ в квартиру со слов соседей собственники никому не предоставляют.

13.02.2020 г. ФИО2 и ФИО3 направлены уведомления об устранении в срок до 20.02.2020 г. нарушений, а именно ненадлежащего содержания квартиры: устранить неприятный запах из квартиры, обеспечить надлежащий уход за животными, произвести уборку в квартире. Письмо было возвращено за истечением срока хранения.

21.02.2020 г. специалистами Управления был осуществлён повторный выезд по указанному адресу, по результатам которого составлен акт, согласно которому доступ в квартиру не предоставлен, а также присутствие в квартире неприятного запах.

12.05.2017 г. Управлением было подано исковое заявление о продаже с публичных торгов квартиры с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

12.07.2017 г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по указанному исковому заявлению вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

До настоящего времени ситуация не изменилась, а в Управление поступают обращения жильцов многоквартирного дома по <адрес> о ненадлежащем содержании квартиры №

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и её дочь ФИО3, которая около 5 лет в данной квартире не проживает. Просили:

- обязать К-вых обеспечить доступ в квартиру <адрес> г.Оренбурга, привести жилое помещение в надлежащее состояние за счёт ответчика;

- прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 на квартиру <адрес> г. Оренбурга;

- прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение;

- выселить К-вых из квартиры <адрес> г. Оренбурга;

- принять решение о продаже с публичных торгов принадлежащую ФИО2 квартиру в связи с бесхозяйственным обращением с ним с выплатой ФИО2 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики К-вы в судебное заседание не явились. Судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиками судебной корреспонденции является злоупотребление правом, предоставленным им ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч.2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков К-вых о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., полагавшего, что требования УЖКХ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес> в г. Оренбурге, полученной ею в порядке наследования после смерти родителей и брата, так как она в установленный законом срок фактически приняла наследственное имущество. Наследственные права ФИО2 не оформлены, право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано. Однако право собственности на наследственное имущество перешло к ней, поскольку на основании ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. Дочь ФИО2 – ФИО3 обладает правом пользования спорной квартирой как член семьи собственника.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).

Согласно акту осмотра УЖКХ от 10.12.2019 г. доступ в квартиру № не предоставлен. Со слов соседей жительница указанной квартиры доступ в квартиру

никому не предоставляет, в местах общего пользования подъезда № указанного дома имеется резкий неприятный запах.

13.02.2020 г. истцом в адрес К-вых направлены уведомления об устранении в срок до 20.02.2020 г. нарушений, а именно ненадлежащего содержания квартиры: устранить неприятный запах из квартиры, обеспечить надлежащий уход за животными, произвести уборку в квартире. Также просили предоставить доступ в квартиру № для осмотра жилого помещения. Письма возвращены за истечением срока хранения.

Из акта осмотра от 21.02.2020 г. усматривается, что доступ в спорную квартиру повторно не предоставлен. В местах общего пользования и возле квартиры присутствует зловонный неприятный запах, характерный для жизнедеятельности домашних животных.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные статьями 35, 40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определённых случаях.

Кроме того, согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает не только продажу жилого помещения с публичных торгов в указанных в ней случаях, но и выплату собственнику вырученных от продажи данного помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда о приведении помещения в прежнее состояние.

В силу ст.235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях, когда жилое помещение используется не по назначению, собственник систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст.17 ЖК РФ, ч.2 ст.288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечёт применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

Как следует из положений ст.293 ГК РФ использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствие уважительных причин.

В силу приведённой нормы права обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение по правилам ст.293 ГК РФ является предупреждение органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ, частью 1 статьи 12 ГПК РФ закреплён принцип состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств вручения ответчикам ФИО4 предупреждения № пп-5 от 13.02.2020 г. о необходимости устранить допущенные нарушения. Данное предупреждение было направлено истцом по адресу: г. Оренбург, <адрес> Однако доказательства получения предупреждения ответчиками отсутствуют, письма вернулись в адрес УЖКХ за истечением срока хранения.

Предупреждение № 01-25/9512 о необходимости в срок до 28.09.2020 г. устранить нарушения, выражающиеся в ненадлежащем содержании своей квартиры, направлено в адрес ответчиков 16.09.2020 г., т.е. после обращения в суд с исковым заявлением.

Кроме того, из материалов дела следует, что со стороны истца не применялись какие-либо меры воздействия к ответчикам, а именно, они не привлекались к административной ответственности за допущенные нарушения, не предупреждалась в установленном законом порядке о возможности применения к ним более строгой меры ответственности.

Между тем в вопросе, касающемся продажи с публичных торгов жилого помещения, принадлежащего собственнику, речь фактически идёт о принудительном изъятии жилья. Статья 293 ГК РФ предусматривает принудительное изъятие жилого помещения, если оно используется не по назначению, если нарушаются права и интересы соседей, в случае бесхозяйственного обращения с жильём, что приводит к его разрушению (данный перечень является закрытым). При этом ст.293 ГК РФ содержится в перечне случаев принудительного изъятия у собственника имущества, установленном ст.235 ГК РФ. Перечень таких случаев тоже является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что иные меры защиты гражданских прав, не связанных с лишением владения, к собственнику спорного жилого помещения не применялись, ответчики К-вы не предупреждалась о необходимости устранить допущенные нарушения, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований УЖКХ администрации города Оренбурга к ФИО2 и ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение, приведении жилого помещения в надлежащее состояние, прекращении права пользования жилым помещением, собственности на жилое помещение, выселении, продаже квартиры с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2020 года.

Судья -