Решение № 2-170/2025 2-170/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-170/2025

2-170/2025

УИД 03RS0069-01-2025-000051-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 27 марта 2025 года

Чишминский районный Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Уфимского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО21 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание, расположенное на нем,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Уфимского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 в лице судебного пристава -исполнителя Уфимского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (далее – истец, начальник Уфимского РОСП ФИО3), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, должник) об обращении взыскания на земельный участок и здание по обязательствам его собственника, мотивируя тем, что в Уфимском РОСП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 504686.81 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО5, и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 29174,57 руб. в пользу взыскателя ООО «Алексеевское коммунальное управление». Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства на все выявленные счета должника, открытые в банках, наложены аресты.

Однако в связи с недостаточностью средств, требования исполнительных документов не исполнены.

Согласно полученной информации, у должника по адресу: <адрес>», участок № в собственности имеются: земельный участок № с кадастровым номером № площадью 468 кв.м. и здание с кадастровым номером № площадью 54 кв.м.; по адресу: <адрес> помещение площадью 42 кв.м. с кадастровым номером №.

Право собственности на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Уфимского РОСП ФИО3 просит суд:

- обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец – начальник Уфимского РОСП ФИО3, его представитель - судебный пристав -исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ИП ФИО5, ООО «Алексеевское коммунальное управление» Уфимского района Республики Башкортостан, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО6 ФИО7, судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 79 вышеуказанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО8 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО5 в размере 504686,81 руб.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП по РБ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 и направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Доказательств о том, что после возбуждения исполнительного производства до рассмотрения настоящего гражданского дела должником ФИО2 задолженность по исполнительному производству погашена материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Также в производстве судебного пристава - исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пользу ООО «Алексеевское коммунальное управление» в размере 29174,57 руб.

Таким образом, общая задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 533861,38 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № у должника ФИО2 имеется в собственности следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу<адрес> общей площадью 468+-15 кв.м., кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 186825,60 руб. (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей 46,2 кв.м., кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 583154,69 руб. (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- жилое помещение, общей площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2711/2021).

Указанное имущество приобретено ФИО2 в период брака с ФИО9 (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о расторжении брака с которой Отделом ЗАГС Чишминского района Госкомитета РБ по делам юстиции в суд не представлены.

При этом ответчик ФИО2 имеет совместного ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО6 и в материалах исполнительного производства адрес проживания ответчика ФИО2 указан адрес регистрации по месту проживания третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 – <адрес> (адресная справка ОВМ ОМВД России по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно материалам дела, спорное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не является предметом залога и не обременено иными правами истца, и не является объектом недвижимости, являющимся единственным местом проживания ответчика. При этом, указанное имущество по кадастровой стоимости в размере 769980,29 руб. (кадастровая стоимость земельного участка 186825,60 руб. + кадастровая стоимость здания 583154,69 руб.) сопоставимо с размером долга ФИО2 в сумме 533861,38 руб.

Таким образом, возможное обращение судом взыскания на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 468+-15 кв. м., кадастровый № и жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей 46,2 кв.м., кадастровый №, стоимость которых не превышает размер задолженности ФИО2, не нарушает баланс интересов сторон - прав взыскателей и должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования исполнительных документов течение длительного времени должником не исполнены, объективной возможности удовлетворить требований взыскателей в ином порядке не имеется, принадлежащие ответчику ФИО2 земельный участок и здание не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника Уфимского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание, расположенное на нем, удовлетворить.

Обратить взыскание на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное заочное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.