Приговор № 1-171/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-171/2020

ПРИГОВОР КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Тенищевой Л.Е.,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» - ФИО7, представившей доверенность,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Чу-Ван-ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № Н228303 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи главой КФХ ФИО2 ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также в соответствии со свидетельством серия № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации индивидуального предпринимателя являясь главой крестьянско – фермерского хозяйства, и выполняя организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в данной коммерческой организации, осуществляя предпринимательскую деятельность от имени ИП ФИО1 КФХ ФИО2, обладая опытом ведения предпринимательской деятельности, зная рынок покупки и сбыта, преследуя цель незаконного материального обогащения, имея единый преступный умысел на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества – ООО «<данные изъяты> и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с единым умыслом, направленным на совершение путем обмана мошеннических действий, имея доверительные отношения с генеральным директором <данные изъяты>» - ФИО5 и злоупотребляя его доверием, основанным на личном знакомстве, обратился к нему с деловым предложением о покупке минеральных удобрений и средств защиты растений с отсрочкой платежа, при этом заверив последнего в действительности и длительности своих коммерческих взаимоотношений, по оплате приобретенного и приобретаемого товара.

В свою очередь ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и пребывая под влиянием доверительных с ним отношений, полагая о том, что он является надежным партнером, для обеспечения реализации поставки минеральных удобрений и средств защиты растений, согласился на долговременное сотрудничество.

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО2, используя свое служебное положение, а именно полномочия заключать и подписывать от имении ФИО1 КФХ ФИО2 любые договоры и контракты с юридическими и физическими лицами, в том числе по текущей деятельности КФХ, пользуясь доверительным отношением к себе со стороны должностных лиц ООО <данные изъяты>» и введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению договорных обязательств по Договору поставки, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ точное время предварительным следствием не установлено, заведомо не имея намерений выполнить в полном объеме принимаемые на себя обязательства перед <данные изъяты>», находясь в помещении офиса данного общества, расположенном по адресу: <адрес>, заключил от имени ФИО1 КФХ ФИО2 в своем лице с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 Договор поставки минеральных удобрений и средств защиты растений № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки минеральных удобрений и средств защиты растений на сумму 450 000,00 рублей.

В соответствии с указанными договором поставки и дополнительным соглашением к нему поставщик - <данные изъяты>» обязано было поставить в адрес заказчика – ФИО1 КФХ ФИО2 средство защиты растений «Нитроаммоска марка NPK 14:14:23» на сумму 450 000 рублей, а заказчик ФИО1 КФХ ФИО2 был обязан принять поставленное средство защиты растений и оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного Договора поставки средств защиты растений и приложения к нему <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, поставило в адрес ФИО1 КФХ ФИО2 средство защиты растений в количестве 20,000 тонн на сумму 450 000 рублей на территорию КФХ ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, что позволило ФИО2 после его получения, владеть и распоряжаться им по своему усмотрению.

После чего ФИО2, действуя от имени ФИО1 КФХ ФИО2 располагая фактической возможностью исполнения предусмотренных договором поставки обязательств по оплате поставленного товара, нарушив условия договора, в одностороннем порядке, по своему усмотрению, не стал их исполнять и в результате своих последовательных преступных действий, преследуя корыстную цель, путем обмана, незаконно получил в свое распоряжение товар на сумму 450 000,00 рублей, а именно средство защиты растений, чем причинил своими умышленными незаконными действиями <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 450 000,00 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел ФИО2, используя свое служебное положение, а именно полномочия заключать и подписывать от имении ФИО1 КФХ ФИО2 любые договоры и контракты с юридическими и физическими лицами, в том числе по текущей деятельности КФХ, пользуясь доверительным отношением к себе со стороны должностных лиц <данные изъяты>» и введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению договорных обязательств по Договору поставки, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ точное время предварительным следствием не установлено, заведомо не имея намерений выполнить в полном объеме принимаемые на себя обязательства перед <данные изъяты>», находясь в помещении офиса данного общества, расположенном по адресу: <адрес>, заключил от имени ФИО1 КФХ ФИО2 в своем лице с <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО5 Договор поставки минеральных удобрений и средств защиты растений № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки минеральных удобрений и средств защиты растений на сумму 696 494,20 рублей.

В соответствии с указанными договором поставки и дополнительным соглашением к нему поставщик - <данные изъяты>» обязано было поставить в адрес заказчика – ФИО1 КФХ ФИО2 минеральные удобрения и средства защиты растений «Бифор Прогресс КЭ», «Карибу ВДГ (500г/кг), «Агролип», «ФИО3 (106+141 г/л), «Альто ФИО6 (250+160 г/л)», «Прима СЭ (300+6,25 г/л)», «Альто Супер КЭ (250+80 г/л)», «Балерина СЭ (410+7,4 г/л) на общую сумму 696 494, 20 рублей, а заказчик ФИО1 КФХ ФИО2 был обязан принять поставленное средство защиты растений и оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного Договора поставки средств защиты растений и приложения к нему ООО «БОСНИС» ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора поставки поставило в адрес ФИО1 КФХ ФИО2 минеральные удобрения, и средства защиты растений общим количеством 155,000 литров, на общую сумму 346 845,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора поставки поставило в адрес ФИО1 КФХ ФИО2 минеральные удобрения, и средства защиты растений общим количеством 15,000 литров, на общую сумму 22 795,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора поставки поставило в адрес ФИО1 КФХ ФИО2 минеральные удобрения, и средства защиты растений общим количеством 5,600 литров, на сумму 49 664,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного договора поставки поставило в адрес ФИО1 КФХ ФИО2 минеральные удобрения, и средства защиты растений общим количеством 106,200 литров на сумму 248 909, 60 рублей, на территорию КФХ ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, что позволило ФИО2 после его получения, владеть и распоряжаться им по своему усмотрению.

После чего ФИО2, действуя от имени ФИО1 КФХ ФИО2 располагая фактической возможностью исполнения предусмотренных договором поставки обязательств по оплате поставленного товара, нарушив условия договора, в одностороннем порядке, по своему усмотрению, не стал их исполнять и в результате своих последовательных преступных действий, преследуя корыстную цель, путем обмана, незаконно получил в свое распоряжение товар на общую сумму 696 494,20 рублей, а именно минеральные удобрения и средства защиты растений, чем причинил своими умышленными незаконными действиями <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 696 494,20 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел ФИО2, используя свое служебное положение, а именно полномочия заключать и подписывать от имении ФИО1 КФХ ФИО2 любые договоры и контракты с юридическими и физическими лицами, в том числе по текущей деятельности КФХ, пользуясь доверительным отношением к себе со стороны должностных лиц <данные изъяты>» и введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению договорных обязательств по Договору поставки, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ точное время предварительным следствием не установлено, заведомо не имея намерений выполнить в полном объеме принимаемые на себя обязательства перед <данные изъяты>», находясь в помещении офиса данного общества, расположенном по адресу: <адрес>, заключил от имени ФИО1 КФХ ФИО2 в своем лице с <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО5 Договор поставки минеральных удобрений и средств защиты растений № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки минеральных удобрений и средств защиты растений на сумму 401 735,00 рублей.

В соответствии с указанными договором поставки и дополнительным соглашением к нему поставщик - <данные изъяты>» обязано было поставить в адрес заказчика – ФИО1 КФХ ФИО2 минеральные удобрения и средства защиты растений «Мане СТС (250г/кг)», «ФИО8 (224+148+53 г/л), «Амистар Трио КЭ (125+100+30 г/л)», «Абакус Ультра СЭ (62,5+62,5 г/л), на общую сумму 401 735, 00 рублей, а заказчик ФИО1 КФХ ФИО2 был обязан принять поставленное средство защиты растений и оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного Договора поставки средств защиты растений и приложения к нему <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора поставки поставило в адрес ФИО1 КФХ ФИО2 минеральные удобрения, и средства защиты растений общим количеством 226,500 литров, на общую сумму 401 735,00 рублей, на территорию КФХ ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, что позволило ФИО2 после его получения, владеть и распоряжаться им по своему усмотрению.

После чего ФИО2, действуя от имени ФИО1 КФХ ФИО2 располагая фактической возможностью исполнения предусмотренных договором поставки обязательств по оплате поставленного товара, нарушив условия договора, в одностороннем порядке, по своему усмотрению, не стал их исполнять и в результате своих последовательных преступных действий, преследуя корыстную цель, путем обмана, незаконно получил в свое распоряжение товар на общую сумму 401 735,00 рублей, а именно минеральные удобрения и средства защиты растений, чем причинил своими умышленными незаконными действиями <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 401 735,00 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел ФИО2, используя свое служебное положение, а именно полномочия заключать и подписывать от имении ФИО1 КФХ ФИО2 любые договоры и контракты с юридическими и физическими лицами, в том числе по текущей деятельности КФХ, пользуясь доверительным отношением к себе со стороны должностных лиц <данные изъяты>» и введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению договорных обязательств по Договору поставки, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ точное время предварительным следствием не установлено, заведомо не имея намерений выполнить в полном объеме принимаемые на себя обязательства перед <данные изъяты>», находясь в помещении офиса данного общества, расположенном по адресу: <адрес>, заключил от имени ФИО1 КФХ ФИО2 в своем лице с ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО5 Договор поставки минеральных удобрений и средств защиты растений № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки минеральных удобрений и средств защиты растений на сумму 178 500,00 рублей.

В соответствии с указанными договором поставки и дополнительным соглашением к нему поставщик - <данные изъяты>» обязано было поставить в адрес заказчика – ФИО1 КФХ ФИО2 минеральные удобрения и средства защиты растений «Селитра аммиачная марка Б)», на сумму 178 500, 00 рублей, а заказчик ФИО1 КФХ ФИО2 был обязан принять поставленное средство защиты растений и оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного Договора поставки средств защиты растений и приложения к нему ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора поставки поставило в адрес ФИО1 КФХ ФИО2 минеральные удобрения, и средства защиты растений общим количеством 12,500 тонн, на сумму 148 750,00 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора поставки поставило в адрес ФИО1 КФХ ФИО2 минеральные удобрения, и средства защиты растений общим количеством 2,500 тонн, на сумму 29 750,00 рублей на территорию КФХ ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, что позволило ФИО2 после его получения, владеть и распоряжаться им по своему усмотрению.

После чего ФИО2, действуя от имени ФИО1 КФХ ФИО2 располагая фактической возможностью исполнения предусмотренных договором поставки обязательств по оплате поставленного товара, нарушив условия договора, в одностороннем порядке, по своему усмотрению, не стал их исполнять и в результате своих последовательных преступных действий, преследуя корыстную цель, путем обмана, незаконно получил в свое распоряжение товар на общую сумму 178 500,00 рублей, а именно минеральные удобрения и средства защиты растений, чем причинил своими умышленными незаконными действиями <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 178 500,00 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел ФИО2, используя свое служебное положение, а именно полномочия заключать и подписывать от имении ФИО1 КФХ ФИО2 любые договоры и контракты с юридическими и физическими лицами, в том числе по текущей деятельности КФХ, пользуясь доверительным отношением к себе со стороны должностных лиц <данные изъяты>» и введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению договорных обязательств по Договору поставки, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ точное время предварительным следствием не установлено, заведомо не имея намерений выполнить в полном объеме принимаемые на себя обязательства перед <данные изъяты>», находясь в помещении офиса данного общества, расположенном по адресу: <адрес>, заключил от имени ФИО1 КФХ ФИО2 в своем лице с <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 Договор поставки минеральных удобрений и средств защиты растений № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки минеральных удобрений и средств защиты растений на сумму 236 800,00 рублей.

В соответствии с указанными договором поставки и дополнительным соглашением к нему поставщик - <данные изъяты>» обязано было поставить в адрес заказчика – ФИО1 КФХ ФИО2 минеральные удобрения и средства защиты растений «Рекс ФИО9 (310+187 г/л)», «Альто ФИО6 (250+160 г/л), «Альто на сумму 236 800, 00 рублей, а заказчик ФИО1 КФХ ФИО2 был обязан принять поставленное средство защиты растений и оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного Договора поставки средств защиты растений и приложения к нему <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора поставки поставило в адрес ФИО1 КФХ ФИО2 минеральные удобрения, и средства защиты растений общим количеством 85,000 литров, на сумму 236 800,00 рублей, на территорию КФХ ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, что позволило ФИО2 после его получения, владеть и распоряжаться им по своему усмотрению.

После чего ФИО2, действуя от имени ФИО1 КФХ ФИО2 располагая фактической возможностью исполнения предусмотренных договором поставки обязательств по оплате поставленного товара, нарушив условия договора, в одностороннем порядке, по своему усмотрению, не стал их исполнять и в результате своих последовательных преступных действий, преследуя корыстную цель, путем обмана, незаконно получил в свое распоряжение товар на общую сумму 236 800,00 рублей, а именно минеральные удобрения и средства защиты растений, чем причинил своими умышленными незаконными действиями <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 236 800,00 рублей.

В результате вышеуказанных умышленных действий, совершенных Главой КФХ ФИО2, ФИО2 <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 963 529, 20 рублей.

Подсудимый ФИО2,.Г. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Чу-Ван ФИО10 доводы ходатайства подсудимого ФИО2 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Законность, допустимость и относимость представленных доказательств защита не оспаривает. Нарушений прав ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании защитой не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья – инвалид 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2 то, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО2, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Мера пресечения на стадии дознания ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- светокопия Устава <данные изъяты>», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение-накладная на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение-накладная на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение-накладная на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,1 товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, рукописное заявление ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в адрес <данные изъяты>» о заключении дополнительных соглашений к договорам №№, 245/17, №, №, №, №, №, для продления срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопия Устава <данные изъяты>», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение-накладная на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение-накладная на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение-накладная на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,1 товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, рукописное заявление ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в адрес <данные изъяты>» о заключении дополнительных соглашений к договорам №№, 245/17, №, №, №, №, №, для продления срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.С. Маликова