Решение № 2-4638/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-4638/2025

УИД 38RS0035-01-2025-001982-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

23.09.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерного общества «ТБанк»,

установил:

ООО «ПКО «Феникс (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 100 000 руб. в виде процентов на непросроченный основной долг, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» указало, что ПАО «Росбанк» по кредитному договору предоставило ФИО2 кредит. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой не исполнено. Кредитная организация уступила права и требования по кредитному договору новому кредитору – ООО «ПКО «Феникс».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правопреемник ПАО «Росбанк» - АО «ТБанк».

ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд руководствуясь частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в размере 200 000 руб.

По заявлению заемщика о реструктуризации долга дополнительным соглашением от **/**/**** в кредитный договор внесены изменения. Сторонами установлено, что по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения задолженность заемщика перед банком составляет: по основному долгу – 155 945 руб. 18 коп., по процентам – 22 379 руб. 16 коп., по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 1 061 руб. 67 коп., срок просроченной задолженности – 25 дней. Стороны установили факт ухудшения финансового состояния заемщика по причине снижения заработной платы. Заемщику предоставлено право погашения указанной задолженности в порядке, установленном новым информационным графиком платежей в период с **/**/**** по **/**/****.

По договору №SG-CS/14/13 от **/**/**** кредитная организация уступила ЭОС Финанс ГмбХ (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО2 по кредитному договору №№ от **/**/****.

По договору № от **/**/**** ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») уступила ООО «Феникс» (в настоящее время переименованное в ООО «ПКО «Феникс») права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО2 по кредитному договору № от **/**/****.

Определением от **/**/**** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска отмене судебный приказ № от **/**/**** по заявлению ФИО2

Согласно расчету истца по состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору составила 283 172 руб. 20 коп., включая: основной долг в размере 144 827 руб. 59 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 138 344 руб. 61 коп.

Ко взысканию истцом заявлены только проценты в размере 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно дополнительному соглашению срок возврата кредита установлен до **/**/****. Следовательно, для последнего платежа срок исковой давности начал течь с **/**/**** и истек **/**/****.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье **/**/****.

Судебный приказ вынесен **/**/****, отменен **/**/****.

С настоящим иском в суд истец обратился **/**/****.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и, следовательно, на момент подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и производных от них требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 07.10.2025.