Решение № 2-2457/2023 2-317/2024 2-317/2024(2-2457/2023;)~М-1962/2023 М-1962/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-2457/2023

66RS0051-01-2023-002741-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 10 января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2024 по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала о том, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации жилое помещение Сосьва <адрес> находится в её собственности. В соответствии с договором и Постановлением Администрации многоквартирный жилой передан в управление ответчика. 23.10.2023 написала обращение о предоставлении реестра собственников жилых помещений МКД и в этот же день отправила его по электронной почте на официальную электронную почту ответчика, размещенную на официальном сайте ГИС ЖКХ. Ответа на запрос ей не поступило, в нарушение требований Федерального законодательства ответчик не предоставил информации о собственниках. Поскольку истец состоит с ответчиком в правоотношениях, возникших на основании договора об осуществлении данной организацией за плату обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, а обязанность по предоставлению такого реестра связана с деятельностью управляющей компании вытекающей из договора управления многоквартирным домом, спорные правоотношения подпадают в сферу правового регулирования Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Незаконными действиями ответчика ей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, а также требований разумности ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 25000 рублей. Так как истец обращался к ответчику о предоставлении реестра, но не получил его в нарушение закона, с ответчика подлежит взысканию судебный штраф.

В исковом заявлении просит суд:

Признать бездействие ответчика по не предоставлению информации (реестра) в течение 5 дней истцу на запрос Реестра собственников жилых помещений МКД ФИО3, 136 - незаконным.

Обязать ответчика предоставить истцу актуальный, полный и достоверный Реестр собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, р.<адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 25000руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Взыскать с общества в пользу истца судебную неустойку в следующем порядке: если ответчик по истечении 5 дней после вступления решения суда в законную силу не исполнит обязательства взыскивать ежедневно - 2000 рублей до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать судебные расходы в сумме 20000 рублей на оплату услуг представителя по гражданскому делу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в обоснование требований в исковом заявлении, поддержал. Подтвердил, что именно приложенная к рассматриваемому исковому заявлению доверенность была представлена ответчику с заявлением о предоставлении реестра собственников МКД.

Представитель ответчика ООО «Жилстройсервис» не явился в судебное заседание. Директором ООО «Жилстройсервис» ФИО4 представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями ФИО1 ответчик не согласен полностью. Считает, что доверенность не соответствует требованиям законодательства, выдана лицом не имеющим на это полномочий, ФИО5 не является работодателем ФИО1 в связи с чем, доверенность является недействительной. Представитель ФИО2 свое обращение по электронной почте по предоставлению реестра собственников МКД не подписал цифровой подписью. Такое обращение не соответствует требованиям законодательства. Не предоставлено документов подтверждающих намерение заявителя к проведению общего собрания. До настоящего времени заявитель не предпринял никаких действий к проведению собрания, не подал объявление, не обсудил с собственниками повестку дня, в доме всего 16 квартир и при желании с соседями всегда можно организовать общее собрание. Кроме этого подано исковое заявление по аналогичному поводу и от второго члена семьи ФИО6, что подтверждает надуманность получения реестра, так как нет необходимости писать заявления от двух членов семьи, налицо желание представителя ФИО2 увеличить судебные издержки. Представитель ФИО2 данный запрос сделал не для того, чтобы организовать собрание собственников, а посылая одновременно по 10 -15 заявлений - злоупотребляет правом, нашел способ зарабатывать деньги на судебных издержках в виде услуг представителя, которые подтверждает только своей распиской. Считает, что деньги за услуги представителя не оплачивались, а расписки недостоверными и фиктивными. Кроме этого стоимость услуг представителя не соответствует выполненной работе. Перечень собранных представителем документов минимален, все документы скопированы из других дел, с исков подававшихся против предыдущей управляющей компании ООО УК «Родной поселок» - доверенности, акты выполненных работ, договор на юридические услуги. Всего подано около 20 аналогичных судебных исков и претензии, с заменой только ответчика, по сути, все гражданские иски и дела скопированы. Отправка претензий, исков, ответчику и в суд, производилась с помощью системы интернет, что также значительно упростило работу представителя. Моральный вред ничем не подтвержден, наоборот исковое заявление, претензия и другие документы подписаны только представителем, истец в деле не участвует, считает, что истец и не осведомлен о наличии данного иска. Поэтому моральный вред отсутствует. Судебная неустойка необоснованная. Федеральным законом от 13.07.2015 (в редакции от 19.10.2023г.) № 218 «О государственной регистрации недвижимости» ч. 1.3 ст.62 определено, что сведения содержащиеся в ЕГРН и представляющие собой персональные данные для правообладателя объекта недвижимости относятся к сведениям доступным с согласия правообладателя объекта недвижимости. Согласия других собственников на передачу персональных данных не получено. Поэтому без согласия других собственников выдавать эти сведения ответчик не имеет права. Кроме этого ч,13 ст.62 определен круг лиц, имеющих право запрашивать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, управляющая компания таким правом не наделена. Поскольку ООО УК «ЖИЛСТОЙСЕРВИС» управляет домом временно с 3 августа 2023г, реестр собственников по данному дому отсутствует. На запрос в предыдущую управляющую компанию пришел ответ об отсутствии реестра собственников. Поэтому реестр собственников выдать нет возможности. Между ООО УК «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» и Администрацией Сосьвинского городского округа договор на управление домом по адресу: <адрес>, пгт. Сосьва <адрес>, расторгнут от 09 декабря 2023<адрес> лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению домами прекращено с 21 ноября 2023<адрес> в исковых требованиях отказать полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменный отзыв на иск ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, подтверждается свидетельством <адрес> от 29.12.2010 о государственной регистрации права, истец ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, размер ее долив в праве общей долевой собственности – 1/3.

На основании договора № от 02.08.2023 ООО «Управляющая компания «Жилстройсервис» осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным в <...>.

Представителем истца ФИО1 – ФИО2 в исковом заявлении указано, что 23.10.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении реестра собственников жилых помещений, направив его по электронной почте на адрес, размещённый на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Из приложенных к иску письменных доказательств следует, что 23.10.2023 с адреса электронной почты ФИО2 - p.pikalov2018@yandex.ru на адрес электронной почты ООО УК «Жилстройсервис» lukash-nikolayy@rambler.ru, указанный на сайте Управляющей компании, с приложением доверенности, выданной Крыловой, направлено заявление с просьбой предоставить реестр собственников МКД <адрес> в р.<адрес> для возможной организации собрания собственников.

Ответа на обращение не поступило.

Полагая указанные действия ответчика незаконными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, поскольку доверенность не соответствует требованиям законодательства, т.к. выдана лицом, не имеющим на это полномочий, в связи с чем, является недействительной. Представитель ФИО2 свое обращение по электронной почте по предоставлению реестра собственников МКД не подписал цифровой подписью. Такое обращение не соответствует требованиям законодательства.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, считает требования истца удовлетворению не подлежащими.

В силу части 4 статьи 29, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ в ст.45 Жилищного кодекса РФ с 11.01.2018 введена часть 3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной номер полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из содержания ст.ст. 44, 45 ЖК РФ следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Кроме этого, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают каких-либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющему домом с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания. Следовательно, в таком обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей.

Согласно п.1 ст.185 названного Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, к которым в силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Следовательно, в доверенности обязательно должны быть указаны полномочия представителя на совершение конкретных действий.

Вместе с тем из буквального содержания текста доверенности, выданной ФИО1 30.12.2022, удостоверенной ИП ФИО5, не следует, что ФИО1, уполномочила ФИО2 подавать от её имени заявления в управляющую организацию, представлять ее интересы в такой организации, в том числе обращаться за получением реестра собственников помещений, ею ФИО2 наделен правом быть представителем во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе: на подписание иска, предъявление иска в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, изменение размера исковых требований, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, подписания апелляционной либо кассационной жалобы, подачи апелляционной или кассационной жалобы в суд, получения на руки исполнительного листа, получения решения, определения либо постановления суда любой инстанции, обжалования решения суда.

Для выполнения данного поручения, т.е. представление её интересов в судебных инстанциях, ФИО8, уполномочила ФИО2 подавать от её имени заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы, расписываться за неё и совершать другие действия.

Исходя из буквального толкования содержащихся в доверенности слов и выражений, следует, что в тексте документа отсутствуют указания на полномочия по обращению за получением и получение доверенным лицом реестра собственников помещений.

Из чего следует, что ФИО1 не предоставлено ФИО2 полномочий на подачу от её имени заявления о направлении ей Реестра собственников помещений МКД, а следовательно, с таким заявлением к ООО «Жилстройсервис» ни сама, ни в лице представителя не обращалась, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца, как потребителя.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для предоставления ответчиком на основании предъявленной доверенности, реестра собственников.

Указанное является достаточным основанием для отказа ФИО1 в иске о возложении на ответчика обязанности предоставить Реестр собственников помещений МКД по <адрес> в <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и соответственно, штрафа в силу положений п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, не имеется.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко