Решение № 2-447/2018 2-447/2018 ~ М-89/2018 М-89/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-447/2018

Дело № 2- 447/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по вышеуказанной формулировке. В обоснование иска указала, что по договору микрозайма Номер обезличена от Дата обезличена ФИО3 предоставил ФИО2 микрозайм в сумме 5000 рублей на срок до Дата обезличена с уплатой процентов на сумму микрозайма в размере 1,5 % в день; вместе с тем ФИО2 сумму микрозайма не возвратил и проценты на сумму микрозайма не уплатил, по состоянию на Дата обезличена размер процентов на сумму микрозайма составляет 68862,75 руб.; поскольку по заключённому Дата обезличена договору цессии ФИО3 уступил ФИО1 право требования к ФИО2, в иске были заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 4910 руб. в счёт возврата суммы микрозайма и 68862,75 руб. в счёт уплаты процентов на сумму микрозайма, всего 73772,75 рублей.

В судебное заседание истица ИП ФИО1 не явилась, о причине неявки в суд не сообщила;

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, а также в отсутствие истицы ИП ФИО1 на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги…, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… (п.1 ст.807 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по договору микрозайма от Дата обезличена ФИО3 предоставил ФИО2 микрозайм в сумме 5000 рублей на срок до Дата обезличена (на 16дней) с уплатой процентов на сумму микрозайма в размере 1,5 % в день, то есть 75,0 рублей в день.

В свою очередь ФИО2 частично внес денежные средства, с ним было заключено дополнительные соглашения: Номер обезличена от Дата обезличена:Номер обезличена от Дата обезличена; Номер обезличена от Дата обезличена;Номер обезличена от Дата обезличена; Номер обезличена от Дата обезличена; Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена к договору займа от Дата обезличена.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Кодекса).

По заключённому Дата обезличена договору цессии ФИО3 уступил ИП ФИО1 право требования к ФИО2, в иске ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 всего 73772,75 рублей, в том числе 4910 руб. в счёт возврата суммы микрозайма и 68862,75 руб.- в счёт уплаты процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличена (935 дней) на сумму микрозайма.

Как указано в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование микрозаймом по договору № Номер обезличена от Дата обезличена, согласно дополнительного соглашения от Дата обезличена (истец просит взыскать сумму задолженности начиная с Дата обезличена), за период с Дата обезличена по Дата обезличена составит 3524,95 рублей из расчета 28,04% годовых на сумму 4910 рублей, где 28.04 % годовых – рассчитанная Банком России по состоянию на январь 2014 года средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года ((3,77 руб.в день от 28,04% годовых х 935дней). Всего размер долга за пользование микрозаймом по договору микрозайма от Дата обезличена составит 8434,95 рублей (3524,95руб.+4910руб.).

Из приходно-кассовых ордеров усматривается. что ФИО2 в погашение долга по договору займа внесены денежные средства: Дата обезличена – 30 рублей,1470 рублей, Дата обезличена – 30 рублей, 1120 рублей, Дата обезличена – 30 рублей, 1270 рублей, Дата обезличена – 2000 рублей, Дата обезличена – 1120 рублей, Дата обезличена – 1200 рублей,Дата обезличена – 1200 рублей.Дата обезличена – 1200 рублей,Дата обезличена – 750 рублей. Всего- 11420 рублей. Следовательно, в иске ИП ФИО1 к ФИО2 необходимо отказать, так как подлежащая к взысканию сумма (8434,95 рублей) меньше выплаченной по кредитному договору денежной суммы (11420 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена, отказать.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: