Решение № 2-5519/2017 2-5519/2017~М-4456/2017 М-4456/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5519/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 декабря 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилфонд» о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилфонд» указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес> по проспекту Дзержинского в <адрес>. Цена квартиры была указана в размере 4 100 000 рублей. В п. 7 договора указано, что на момент подписания договора купли-продажи данная квартира не заложена, в споре и под арестом не состоит, свободна от любых прав и притязаний третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи квартиры. Расчет между сторонами в сумме 4 100 000 рублей произведен полностью.

При этом сделку по приобретению названной квартиры сопровождало агентство недвижимости ООО «Жилфонд». Договор об оказании услуг был заключен ФИО3, действующей по доверенности от ФИО1. Стоимость работ исполнителя была оценена в 103 000 рублей. Вместе с договором на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, приобрела гарантийный сертификат сделки № ОО «Жилфонд». Расчеты между сторонами были произведены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала данную квартиру ФИО4, а последний, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру ФИО5

Однако впоследствии ФИО6 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и других договоров купли-продажи, о применении последствий недействительности сделок. Основанием для обращения с данным исковым заявлением стало то, что ФИО2 продал названную квартиру без нотариального согласия супруги.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> иск ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи, о применении последствий недействительности сделок удовлетворен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Дзержинского районного суда <адрес> оставлено в силе в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 По всем остальным требованиям ФИО6 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявила ФИО5 иск об истребовании имущества (квартиры) из чужого незаконного владения. Вступившим в законную силу апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение истребовано из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО6 и ФИО2

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что на спорное жилое помещение распространяется режим общей собственности супругов, и ответчик ФИО2 без нотариального согласия супруги ФИО6 произвел отчуждение жилого помещения в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО6 и ФИО2

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 4 100 000 рублей, причиненных изъятием квартиры и 38 700 рублей в счет судебных расходов.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы 4 100 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и 28 700 рублей в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

При этом юридическое сопровождение сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору об оказании услуг осуществляло агентство недвижимости ООО «Жилфонд». В случае наступления обстоятельств, указанных в гарантийном сертификате сделки №, агентство недвижимости принимает на себя обязанность возместить покупателю стоимость квартиры, при этом покупатель уступает агентству недвижимости все свои права на данный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, однако ДД.ММ.ГГГГ агентство недвижимости ООО «Жилфонд» отказалось от исполнения гарантийных обязательств по гарантийному сертификату на основании того, что право собственности ФИО1 на данную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика 4 203 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 384 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 357 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 4 203 000 рублей, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после принятия решения судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика ООО «Жилфонд» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений не возникло, отношения возникли между ООО «Жилфонд» и ФИО3, что подтверждается договором об оказании услуг, а также выданным гарантийным сертификатом. То, что в последующем квартира была оформлена на ФИО1, а не на ФИО3 не свидетельствует о том, что произошла замена стороны в рамках заключенного договора об оказании услуг. Также просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав её извещение надлежащим.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Компания «Жилфонд» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг (л.д. 12), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по приобретению жилого помещения. Заказчик приобретает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.5. договора ответчик принял на себя обязательство проверить документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи между продавцом и покупателем.

Согласно п. 4.1 заказчик выплачивает исполнителю стоимость услуг в размере 103 000 рублей перед подписанием договора купли-продажи между заказчиком и собственником приобретаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Также, судом установлено, что ООО «Компания Жилфонд» (ТНН 5406139980) выдало ФИО3 гарантийный сертификат сделки (л.д. 11) на объект сделки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (дата подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данному гарантийному сертификату по указанному объекту недвижимости агентство недвижимости осуществило подготовку и проверку необходимых для совершения сделки документов и справок. В случае отказа в регистрации договора купли-продажи Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> или расторжения судом сделки купли-продажи по вине агентства недвижимости и помимо воли продавца и/или покупателя, агентство недвижимости принимает на себя обязанность возместить покупателю стоимость квартиры, при этом покупатель уступает агентству недвижимости все свои права и обязанности на данный объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что отношения по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ возникли между ООО «Компания Жилфонд» и ФИО3.

При этом суд не принимает во внимание ссылку представителя истца на то обстоятельство, что стороной по договору оказания услуг, заключенному с ООО «Жилфонд» является истец ФИО1, интересы которой в рамках отношений с ООО «Компания Жилфонд» представляла ФИО3 действующая в интересах ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания указанной доверенности (л.д. 61), ФИО1 доверяет ФИО3 купить на имя истца любую квартиру в <адрес> на условиях и за цену по ее усмотрению, для чего предоставляет право быть ее представителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес>, подавать и подписывать заявления, в том числе, заявление о государственной регистрации, о приостановлении и возобновлении государственной регистрации, подавать и получать необходимые справки и другие документы, подписывать договор купли-продажи, акт приема-передачи, оплачивать за купленную квартиру следуемые деньги, заключать предварительные договоры, дополнительные соглашения к договору, регистрировать договор и право собственность, получать зарегистрированный экземпляр договора и свидетельство о государственной регистрации права, в случае необходимости вносить изменения в документы, в том числе в ЕГРН, исправлять технические ошибки, регистрировать все исправления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данных поручений.

Исходя из содержания указанной доверенности, суд приходит к выводу, что указанной доверенностью ФИО3 была уполномочена на выполнение действий по покупке квартиры, заключению договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности на купленную квартиру. Все иные правомочия, перечисленные в доверенности, основываются на данных поручениях. Вместе с тем, ФИО3 указанной доверенностью не была уполномочена на заключение в интересах ФИО1 каких-то иных гражданско-правовых договор, в частности, договора об оказании услуг с агентством недвижимости. Кроме того, в договоре об оказании услуг, заключенному с ООО «Компания Жилфонд», гарантийном сертификате в качестве стороны по обязательству значится именно ФИО3 без указания на то, что она действует по доверенности от имени ФИО1.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что отношений между ФИО1 и ООО «Компания Жилфонд» в рамках договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не возникло, поскольку указанные услуги ответчик обязался оказать ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя ФИО9, действующего на основании доверенности и ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности заключен договор купли-продажи по условиям которого ФИО1 приобрела у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.63).

Поскольку, как установлено судом, между сторонами не возникло каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, у истицы и не возникло право требования возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что истица приобрела в собственность жилое помещение, поименованное в указанном договоре об оказании услуг, а также в гарантийном сертификате не свидетельствует о том, что права и обязанности по указанному договору возникли между ФИО1 и ООО «Компания Жилфонд», кроме того, как установлено судом, договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как договор оказания услуг между ФИО3 и ООО «Компания Жилфонд» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора купли-продажи жилого помещения.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Как следует из содержания гарантийного сертификата сделки (л.д.11) агентство недвижимости принимает на себя обязанность возместить покупателю стоимость квартиры в случае расторжения судом сделки купли-продажи по вине агентства недвижимости и помимо воли продавца и/или покупателя.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 был признан недействительным (л.д. 16-18).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> в указанной части было оставлено без изменения (л.д. 19-22).

Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, при этом стороной истца не представлено доказательств уважительности его пропуска. Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что в гарантийном сертификате следке не указан срок его действия, как на обстоятельство, свидетельствующее о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, не может быть принята судом во внимание, поскольку начало течения срока исковой давности определено положениями ст. 200 ГК РФ, данным обстоятельством является момент, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком. Как установлено судом, обстоятельство, с наступлением которого ООО «Компания Жилфонд» приняло на себя обязательство возместить покупателю стоимость квартиры (расторжение судом сделки купли-продажи) имело место ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствие в сертификате срока его действия правового значения для решения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, не имеет.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Жилфон» с претензией, в которой просила произвести ей выплату денежных средств в сумме 4 100 000 рулей, оплаченных за квартиру, а также 103 000 рублей, оплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Из ответа ООО «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца следует, что истцу отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии (л.д.40).

Представленную истцом суду электронную переписку между истцом и ООО «Жилфонд» по вопросу возможного заключения договора цессии (л.д.7) суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего перерыв в течении срока исковой давности, поскольку из её содержания не возможно установить, что со стороны ответчика данная переписка ведется лицом, уполномоченным на решение вопроса о заключении договора цессии.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилфонд» о взыскании денежных средств по гарантийному сертификату сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина