Решение № 2-772/2025 2-772/2025~М-665/2025 М-665/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-772/2025

№ ...

10RS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - Общество, страховая компания) обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 02.102024 между страховой компанией и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № ...SB560703423/2. По условиям страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ произошел залив квартиры, в результате чего был причинен ущерб. Согласно справке № ..., составленной управляющей организацией, залив произошел из ........, собственником которой является ФИО1 Причиной залива стала течь с гибкой подводки на смывном бачке в санузле, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника ......... На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ФИО2 было выплачен страховое возмещение в размере 83908,25 руб. Ссылаясь на положения статей 15, 210, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 83908,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в порядке ч.3 ст.37 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) привлечен ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 10:03:0010106:1418 площадью 49,7 кв.м, расположенной п адресу: .........

ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № ... площадью 54 кв.м, распложенной по адресу: Республика Карелия, г.Кондопога, ........

между ФИО2 и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № ...

ФИО2 в адрес страховой компании подано заявление о наступлении события с признаками страхового случая, в котором указано о залитии ХХ.ХХ.ХХ квартиры по адресу: .........

Согласно справке № ... составленной Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства ХХ.ХХ.ХХ в 06 час. 20 мин. по адресу: ........ произошел залив из квартиры по адресу: ......... Причиной залива явилась течь с гибкой подводки на смывном бачке в санузле. В ........ повреждены: в санузле залиты три стены, потолок, в ванной - три стены, потолок, в прихожей - потолок, стены, в кухне - стена, в зале - стена, в прихожей - пол.

По заявке страховой компании экспертом ФИО4 произведен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате неблагоприятного события я в жилой квартире, размер которых составил 106875,60 руб.

страховой компанией составлен страховой акт № ...- ИМ-21, произведен расчет страховой выплаты в соответствии с п.7 особых условий, размер которой составил 83908,25 руб.

ФИО2 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 83908,25 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Страховая компания, ссылаясь на то, что ущерб квартире страхователя был причинен в результате виновных действий ответчика, обратилась в суд с иском о взыскании ущерба.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ч.ч.З, 4 ст.ЗО Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, суд исходит из того, что истцом доказано наличие оснований для взыскания денежных средств в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты, факт причинения ущерба застрахованному имуществу в результате ненадлежащего содержания личного имущества ответчика суд полагает установленным, поскольку доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в порядке суброгации 83908,25 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «ЛТ Консалтинг» был заключен договор № ...-СБС/24 об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса.

Факт несения расходов требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ, актом приема-передачи документов № ....

Учитывая положения ст.48, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные Обществом расходы, а также конкретные обстоятельства, характер, категорию и сложность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, отсутствие возражений ответчика, суд считает разумными расходы ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8600 № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 83908,25 руб., судебные расходы в размере 11500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.