Решение № 2-1765/2025 2-1765/2025~М-1514/2025 М-1514/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1765/2025

***

Дело № 2-1765/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал на то, что *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки *** и велосипеда под управлением ответчика ФИО2, который управлял им, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от *** ООО «Баренц-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** составляет 426942,48 руб. Досудебная претензия, направленная ответчику, оставлена без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный транспортному средству в размере 426942,48 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13530 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил также взыскать с ответчика все понесенные по делу почтовые расходы, рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ***.

*** в районе дома адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** и велосипеда *** под управлением ответчика ФИО2

Постановлением от ***, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.

В результате ДТП автомобилю *** причинены технические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также причинно-следственная связь с наступившими последствиями ответчиком не оспорена.

*** истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

***, страховой компанией ФИО1 было отказано в возмещении ущерба, поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ООО «Баренц-Эксперт». В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** составляет 426942,48 руб.

Досудебная претензия, направленная ответчику, оставлена без внимания.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о взыскании ущерба с ФИО2 ссылается на выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «Баренц-Эксперт».

Оценивая представленные доказательства, суд признает данное экспертное заключение ООО «Баренц-Эксперт» № обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда нет, поскольку оно составлено судебным экспертом, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, с указанием полных сведений об эксперте, его квалификации.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ТС в размере 426942 рубля 48 копеек.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом обстоятельств дела, расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ***), относятся к судебным расходам, а потому подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом также понесены почтовые расходы в сумме 746 рублей (108+108+45+45+240+200), что подтверждается квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что данные расходы на проведение истцом оценки и почтовые услуги, являлись для него необходимыми и реальными, были понесены в целях предоставления доказательств размера причиненного ущерба и обращения в суд.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13530 рублей, которая, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 *** к ФИО2 *** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 426942 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 746 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***