Решение № 2-284/2018 2-284/2018 (2-3470/2017;) ~ М-3255/2017 2-3470/2017 М-3255/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело № 2-284/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (АО) по доверенности – ФИО1,

Ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением и с учетом отказа от части заявленных требований в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ просит обратить взыскание на заложенное ФИО2 имущество по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества <номер>/И-2 от 07.10.2015 года, а именно: земельный участок с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1070 кв.м, и жилой дом, кадастровый <номер>, общей площадью 253,5 кв.м., расположенные по <адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7495297 рублей 92 копейки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07 октября 2015 года между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <номер>/И-2 в обеспечение обязательств ООО «ДеФортис» по кредитному договору <номер>/КЛ. Предметом ипотеки являются: земельный участок с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1070 кв.м., а также жилой дом, кадастровый <номер>, общей площадью 253,5 кв.м, расположенные по <адрес>.

Банк во исполнение обязательств по Кредитному договору предоставил Заемщику ООО «ДеФортис» кредит в размере 29 187 030 руб.

Кредит предоставлен с взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых (п. 2.1. Кредитного договора).

Заемщик в нарушение п.п. 1.2., 2.2. Кредитного договора не возвратил в установленный срок сумму кредита в размере 19 987 030 руб. 00 коп. В случае несвоевременного возврата кредита Заемщику начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа (п. 5.1. Кредитного договора).

По состоянию на 07.11.2017 начислена неустойка за неуплаченный в срок основной долг в размере 22 185 603 руб. 30 коп.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не уплатил проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2016г. по 02.11.2016г. в размере 432 506 руб. 22 коп.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщику начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2. Кредитного договора).

По состоянию на 07.11.2017 начислена неустойка за неуплаченные в срок проценты в размере 482 519 руб. 67 коп.

Таким образом, на 07.11.2017 по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 43 087 659 руб. 19 коп., а именно просроченный основной долг в размере 19 987 030 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 432 506 руб. 22 коп,; неустойка, за несвоевременный возврат основного долга в размере 22 185 603 руб. 30 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 482 519 руб. 67 коп.

Заемщику направлялась претензия <номер>-ВА от 22.11.2016г. с требованием погасить существующую задолженность. Обязательства заемщиком не исполнены.

Ответчику как залогодателю направлялась претензия <номер>-ВА от 22.11.2017 года с требованием погасить существующую задолженность. Обязательства залогодателем не исполнены.

В соответствии с п.3.4 Договора ипотеки за счет предмета залога (заложенного имущества) залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходы залогодержателя по взысканию, путем обращения взыскания на предмет залога в установленном порядке.

В соответствии с п.2.2 Договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 9369122 рубля 40 копеек, в том числе залоговая стоимость земельного участка – 631300 рублей 20 копеек, залоговая стоимость дома – 8737822 рубля 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (АО) по доверенности – ФИО1 просила обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества <номер>/И-2 недвижимое имущество, а именно: земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7495297 рублей 92 копейки, которая соответствует 80% от указанной в п.2.2 договора залоговой стоимости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против требований об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество, которое было передано в залог по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества <номер>/И-2 от 07.10.2015 года. Не согласна с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 7495297 рублей 92 копейки, так как цена занижена. Согласно с заключением от 08.06.2018 года о рыночной стоимости дома и земельного участка в размере 14682000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «ДеФортис» ФИО3 после перерыва в судебное заседание не прибыл. Ранее в судебном заседании не возражал против заявленных требований об обращении взыскания на заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «ДеФортис» ФИО3 в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 28 сентября 2015 года между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (АО) и ООО «ДеФортис» в лице Генерального директора ФИО3 заключен кредитный договор <номер>/КЛ (кредитная линия) на открытие возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования (выдачи) в размере 80000 000 рублей и лимитом единовременной задолженности в размере 20000000 рублей.

Соглашением № 2 от 21 сентября 2016 года к кредитному договору <номер>/КЛ (кредитная линия) от 28 сентября 2015 года датой возврата кредита является 2 ноября 2016 года.

07 октября 2015 года заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <номер>/И-2 между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (АО) и ФИО2, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДеФортис» по кредитному договору от 28 сентября 2015 года <номер>/КЛ, по условиям которого залогодатель ФИО2 передала в залог следующее имущество: земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 1070 кв.м., и жилой дом с кадастровым <номер>, общей площадью 253,5 кв.м., расположенные по <адрес>. В п.2.2 договора залога указано, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 9369122 рубля 40 копеек, в том числе залоговая стоимость земельного участка составляет 631300 рублей 20 копеек, залоговая стоимость дома составляет 8737822 рубля 20 копеек.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2018 года удовлетворены частично исковые требования АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) к ООО «ДеФортис», ФИО3, В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущества, взыскании судебных расходов. Решением суда взыскан в солидарном порядке с ответчиков ООО «ДеФортис», ФИО3 в пользу АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) основной долг в размере 19987 030 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 432 506 рублей 22 копейки, неустойка по возврату основного долга в размере 3000 000 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

Статья 334 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно поджп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Судом установлено, что 07 октября 2015 года заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <номер> между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (АО) и ФИО2, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДеФортис» по кредитному договору от 28 сентября 2015 года <номер>/КЛ.

Поскольку решением Пресненского районного суда г.Москвы установлено неисполнение заемщиком по кредитному договору <номер>/КЛ - третьим лицом по настоящему делу ООО «ДеФортис» своих обязательств по возврату кредита и наличии задолженности в размере, установленном решением Пресненского районного суда г.Москвы, и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное ФИО2 недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1070 кв.м., и жилой дом, кадастровый <номер>, площадью 253,5 кв.м., расположенные по <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику.

В ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Размер стоимости заложенного имущества был определен сторонами на момент заключения договора 07 октября 2015 года, истец представил заключение об оценке имущества ФИО2, являющегося обеспечением исполнения обязательств ООО «ДеФортис» перед АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) от 08.06.2018 года, согласно которому суммарная рыночная стоимость 14682000 рублей, из которой: стоимость дома – 13182000 рублей, стоимость земельного участка – 1500000 рублей.

Ответчик ФИО2 возражала против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 7495297 рублей 92 копейки, которая соответствует 80% от указанной в п.2.2 договора залоговой стоимости, так и от залоговой стоимости по условиям договора в размере 9369122 рубля 40 копеек, которая не соответствует действительной стоимости заложенного имущества в настоящее время. Согласно с размером стоимости, указанном в заключении от 08.06.2018 года.

Принимая во внимание заключение об оценке имущества ФИО2, являющегося обеспечением исполнения обязательств ООО «ДеФортис» перед АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) от 08.06.2018 года, которое отражает рыночную стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения дела в суде, а также положения п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенного имущества: земельного участка и жилого дома, должна быть определена в размере 11745600 рублей (14682000 х 80 / 100).

Суд находит позицию истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 7495297 рублей, что соответствует 80% от установленной в договоре залога (ипотеки) недвижимого имущества <номер>/И-2 залоговой стоимости предмета залога, как основанную на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору <номер>/КЛ от 28 сентября 2015 года, заключенному между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (АО) и ООО «ДеФортис», на предмет залога в соответствии с Договором залога (ипотеки) недвижимого имущества <номер>/И-2, заключенным 07 октября 2015 года между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (АО) и ФИО2, на:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1070 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>;

- жилой дом площадью 253,5 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>,

принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11745600 (одиннадцать миллионов семьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года