Приговор № 1-12/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024

УИД 76RS0001-01-2024-000087-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при помощнике судьи Зайцевой И.А.

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, о направлении дела в суд уведомлен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме по адресу: <данные изъяты> ФИО2, имея преступный умысел на незаконное хранение смеси взрывчатых веществ метательного действия - бездымных нитроцеллюлозных порохов, и взрывчатого вещества метательного действия - бездымного нитроцеллюлозного пороха, находясь в помещении своего дома, в нарушение ст. 22 ФЗ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996, согласно которой, требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), а также в нарушение п. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил две металлические банки с веществом, которое, согласно заключению эксперта №21-311 от 05.03.2024, в 1 банке является смесью промышленно изготовленных бездымных нитроцеллюлозных порохов - взрывчатых веществ метательного действия массой 155, 4 грамма, во 2 банке промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 66, 4 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение пороха, с целью его сокрытия в помещении, обеспечивающем его сохранность, ФИО2 убрал на полку над печкой в кухонном помещении дома по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты>, две металлические банки: 1 банку со смесью промышленно изготовленных бездымных нитроцеллюлозных порохов - взрывчатых веществ метательного действия массой 155, 4 грамма, 2 банку с промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 66, 4 грамма, ограничив тем самым доступ к нему посторонних лиц, и незаконно хранил до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что охотником не является и никогда не являлся, разрешение на хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ не имеет и не имел.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, около 12.00 к нему пришли сотрудники полиции с понятыми. Ему было предъявлено постановление Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение обследования жилого помещения с целью обнаружения вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В присутствии понятых было предложено добровольно выдать указанные предметы, после чего он добровольно выдал одно охотничье гладкоствольное двуствольное ружье, пояснив, что более в его доме ничего не имеется, хотя в доме имелись еще два охотничьих двуствольных гладкоствольных ружья, патроны, а также две металлические банки с порохом, полагая, что сотрудников полиции устроит то, что он выдал одно ружье и больше ничего искать не станут. Но они начали обследование, в ходе которого на веранде в шкафу были обнаружены и изъяты два двуствольных охотничьих гладкоствольных ружья 16 калибра, на полке над печкой: 99 патронов 12 калибра, 9 патронов 16 калибра, 1 патрон калибра 5,6 мм, две металлические банки с порохом, точное количество пороха ему неизвестно, но знает, что в этих двух банках был порох. На вопрос, где патроны, показал, где находился мешок на полке у печки. О том, что в мешке находятся банки с порохом, не говорил, добровольно порох не выдавал. Хранил данные предметы для охоты, обращаться с ними умеет. Добровольно не выдал т.к. желал официально стать охотником, оформить разрешение, чтобы самому пользоваться указанными предметами на законных основаниях. Две банки с порохом хранил на полке над печкой в кухонном помещении дома, ограничив, таким образом, к нему доступ других лиц. Знал о том, что данные вещи и предметы (ружья, патроны, порох) находятся у него незаконно и их хранение влечет уголовную и административную ответственность. В содеянном раскаивается.

Кроме признания в полном объеме вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении обследования жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого была приглашена ФИО4. Перед проведением обследования жилого помещения ему и ФИО4 были разъяснены права понятых, обязанности и ответственность. По прибытии в <адрес> ФИО2 было оглашено постановление Ярославского областного суда о проведении в его доме мероприятия «обследование жилого помещения». ФИО2 расписался об ознакомлении с постановлением, затем одним из сотрудников полиции было предложено выдать добровольно имеющиеся в его доме незаконно хранящиеся предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества в виде пороха. ФИО2 пояснил, что в его доме незаконно хранится одно двуствольное охотничье гладкоствольное ружье, которое досталось ему после смерти его отца, и выдал указанное ружье сотрудникам полиции. Ему еще раз было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО2 пояснил, что таковых у него более не имеется. После чего сотрудники полиции провели обследование жилого помещения, на веранде в шкафу обнаружили два двуствольных охотничьих гладкоствольных ружья, которые, как пояснил ФИО2, также остались от покойного отца, в кухне на полке над печкой сотрудниками были обнаружены 99 патронов 12 калибра, 9 патронов 16 калибра, 1 патрон калибра 5,6 мм, две металлические банки с сыпучим веществом, которое, как пояснил ФИО2, является порохом. Все обнаруженные оружие, боеприпасы, банки с порохом были изъяты, упакованы. Охотником ФИО2 не является, разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ не имеет. Свою вину в совершении незаконного хранения оружия, боеприпасов, взрывчатого вещества ФИО2 признал, не выдал его добровольно по предложению сотрудников полиции, так как, с его слов, решил оставить для себя. Раньше ФИО2 занимался охотой, привлекался к уголовной ответственности за браконьерство. (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она дала показания аналогичные показаниям ФИО3 (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела № УУР УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Была получена оперативная информация о том, что ФИО1 по адресу: <адрес>, хранит незарегистрированное оружие, боеприпасы, взрывчатое вещество. Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для выявления и пресечения противоправных действий принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по месту проживания ФИО2. Было получено разрешение - постановление Ярославского областного суда на проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» сроком на 30 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным по особо важным делам отдела № УУР УМВД России по Ярославской области ФИО6 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2. Были приглашены двое понятых - ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых ФИО2 было оглашено постановление Ярославского областного суда о проведении «обследование жилого помещения». ФИО2 расписался об ознакомлении с постановлением, затем ФИО6 было предложено выдать добровольно имеющиеся в его доме незаконно хранящиеся предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации (РФ), в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества в виде пороха. ФИО2 на это пояснил, что в его доме незаконно хранится двуствольное охотничье гладкоствольное ружье, которое досталось ему от его отца, выдал указанное ружье. ФИО6 в присутствии понятых еще раз было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО2 пояснил, что таковых у него более не имеется. После чего им совместно с ФИО6 в присутствии понятых и самого ФИО2 проведено обследование жилого помещения и на веранде в шкафу обнаружено два двуствольных охотничьих гладкоствольных ружья, в кухонном помещении на полке над печкой были обнаружены 99 патронов 12 калибра, 9 патронов 16 калибра, 1 патрон калибра 5,6 мм, две металлические банки с сыпучим веществом, которое, согласно заключению эксперта, является взрывчатым веществом - порохом. Все обнаруженные оружие, боеприпасы, банки с порохом были изъяты, упакованы. ФИО2 пояснил, что все изъятое, в том числе порох, принадлежало его покойному отцу, хранил по месту своего проживания после смерти отца в течение 12 лет. Охотником ФИО2 не является, разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ не имеет. Свою вину в совершении незаконного хранения оружия, боеприпасов, взрывчатого вещества ФИО2 признал. (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проходил службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела № УУР УМВД России по Ярославской области и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.47-49).

Свидетель ФИО7 показала, что проживает с супругом ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, к мужу приехали сотрудники полиции и понятые. Она приехала домой позднее, на момент ее приезда сотрудниками полиции были обнаружены в их доме ружье, патроны, две банки с порохом, сотрудники полиции фиксировали обнаруженное в протоколе при понятых. При ней обнаружили при обследовании дома два охотничьих ружья. Со слов супруга, одно ружье он выдал сам сотрудникам полиции еще до ее приезда. Выдавал ли порох добровольно, ей не известно. Ружья, патроны, две банки с порохом остались после смерти ее свекра - отца ФИО2. Муж принес эти предметы после смерти отца к ним домой в д. Лилицино, хранил в доме до момента изъятия. Хотел получить разрешение на хранение оружия, боеприпасов, пороха, стать официально охотником, самому пользоваться указанными предметами. Ранее муж также никогда не имел официального разрешения на хранение боеприпасов, оружия, взрывчатых веществ, официально охотником не был. В 2015 году привлекался за браконьерство к уголовной ответственности, за незаконную охоту. Пользоваться оружием, боеприпасами, порохом для снаряжения боеприпасов он умеет. Знает, что хранить это можно только при наличии специального разрешения на хранение. Патроны и 2 банки с порохом хранились на кухне у печи.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что муж - ФИО9 умер в 2009 году. Муж охотником никогда не был, но ружья у него имелись. После смерти мужа его ружья, патроны и порох забрал сын ФИО1, который проживает в <адрес>. (л.д. 66-70).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 155, 4 г является смесью промышленно изготовленных бездымных нитроцеллюлозных порохов - взрывчатых веществ метательного действия, представленное на экспертизу вещество массой 66, 4 г является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатых веществ метательного действия. Представленные пороха пригодны для производства взрыва при определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средств детонирования) и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам. (л.д.120-124).

- протоколом обследования жилого помещения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, где изъяты в том числе 2 банки с сыпучим веществом. (л.д.10-13).

- протоколом осмотра предметов: осмотрены 2 металлических банки с порохом. (л.д. 39-42).

- рапортом ФИО5 в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д.15).

Кроме того, вина подтверждена вещественными доказательствами: металлическая банка с находящейся в ней смесью промышленно изготовленных бездымных нитроцеллюлозных порохов - взрывчатых веществ метательного действия, массой 155,3 г., металлическая банка с находящимся в ней промышленно изготовленным нитроцеллюлозным порохом -взрывчатым веществом метательного действия, массой 66,3 г. (л.д.43)

В судебном заседании прокурором поддержана квалификация действий подсудимого в соответствие с предъявленным обвинением.

Подсудимым, защитником квалификация преступления не оспорена.

Заслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказывается как показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, так и собственным признанием подсудимым своей вины в полном объеме. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, о таковых сторонами не заявлено. Их показания подробны, логичны, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам, не оспорены стороной защиты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прямо и косвенно подтверждается показаниями, данными самим подсудимым, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, нарушений норм УПК РФ при их сборе не установлено.

Суд доверяет представленным протоколам следственных действий, иным письменным доказательствам, т.к. они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме по адресу<адрес>, ФИО2, имея преступный умысел на незаконное хранение смеси взрывчатых веществ метательного действия - бездымных нитроцеллюлозных порохов, и взрывчатого вещества метательного действия - бездымного нитроцеллюлозного пороха, находясь в помещении своего дома, в нарушение ст. 22 ФЗ № 150 «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), а также в нарушение п. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил две металлические банки с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 1 банке является смесью промышленно изготовленных бездымных нитроцеллюлозных порохов - взрывчатых веществ метательного действия массой 155, 4 грамма, во 2 банке промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 66, 4 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение пороха, с целью его сокрытия в помещении, обеспечивающем его сохранность, ФИО2 убрал на полку над печкой в кухонном помещении дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, две металлические банки: 1 банку со смесью промышленно изготовленных бездымных нитроцеллюлозных порохов - взрывчатых веществ метательного действия массой 155, 4 грамма, 2 банку с промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 66, 4 грамма, ограничив тем самым доступ к нему посторонних лиц, и незаконно хранил до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, имет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, что признается смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, в т.ч. удовлетворительно характеризующие его личность, его возраст, семейное положение, влияние наказания на его исправление.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст.ст. 60, 61 УК РФ.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, всех данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что следует назначить наказание только в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в целях применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, наличие постоянного места жительства, чистосердечное раскаяние, позицию сторон, суд считает в настоящее время возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В отношении подсудимого должен быть установлен испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и должны быть возложены обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью один раз в месяц и по графику, устанавливаемым данным органом, не совершать административных правонарушений.

Во время предварительного следствия подсудимый не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Ему подлежит избранию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 банки с порохами подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью один раз в месяц и по графику, устанавливаемым данным органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 банки с порохами – уничтожить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по ЯО: ИНН<***>, КПП 761801001, р/счет <***>, банк получатель платежа: отделение Ярославль банка России//УФК по ЯО г. Ярославль, БИК 017888102, ОКТМО 78618101, КБК 18811621010016000140.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Рябков А.В.