Решение № 2-2526/2021 2-2526/2021~М-2129/2021 М-2129/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2526/2021




УИД: 61RS0005-01-2021-003556-40

Дело № 2-2526/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при помощнике судьи Меликян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... г. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 288 692,66 руб. на срок до ... г. под 36% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № от ... г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 273 065,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 388 490,39 руб. ... г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров. В период с ... г. по ... г. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 Л.ича задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 661 556,04 руб., из которых: 273 065,65 руб. – сумма просроченного основного долга, 388 490,39 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 815,56 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... г. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 288 692,66 руб. на срок до ... г. под 36% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика.

Однако, свои обязательства перед банком ответчик не исполнял.

Согласно предоставленного банком расчета, размер задолженности по кредитному договору № от ... г. составляет 661 556,04 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 273 065,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 388 490,39 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Вместе с тем как указано в п.24 указанного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного постановления).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ГК РФ.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ... г. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на срок до ... г. с ежемесячным погашением кредита согласно графика платежей.

Последняя выплата по кредитному договору была произведена ... г. в размере 500 рублей.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в суд лишь ... г..

Учитывая, что срок исковой давности истек с даты окончания срока действия кредитного договора, и, соответственно, с даты последнего платежа, установленного графиком платежей, - ... г., доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованными.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

... г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... г..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результатов рассмотрения дела, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 9 815,56 руб. также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Траст" (подробнее)

Судьи дела:

Нарежный Владимир Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ