Решение № 12-414/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-414/2017

Дело № 12-414/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора – ФИО2 (№) от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес), работающей заместителем генерального директора ООО «Комсомолка»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора – ФИО2 № (№) от 14 июля 2017 года заместитель генерального директора ООО «Комсомолка» - ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.22 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом - заместителем генерального директора ООО «Комсомолка», расположенного по адресу: пр.Ленина, 39 г.Комсомольска-на-Амуре, не организовала приостановку подачи горячего водоснабжения на общежитие № 4 по адресу: ул.Васянина, д.12 г.Комсомольска-на-Амуре на основании предупреждения-претензии АО «ДГК» № 2668 от 22.05.2017г., в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за тепловую энергию за март-апрель 2017г. в размере 957 235,36 руб., тем самым нарушила требования ч.1 ст.22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.76 «Правил организации теплоснабжения в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808. Данное правонарушение было выявлено 14 июня 2017 года.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что согласно условиям заключенного между АО «ДГК» и ООО «Комсомолка» договора от 26 декабря 2014 года (№), АО «ДГК» обязуется подавать тепловую энергию и горячую воду на объекты ООО «Комсомолка», а ООО «Комсомолка» принимать и оплачивать потребленные ресурсы. По состоянию на 17 мая 2017 года у абонента ООО «Комсомолка» перед АО «ДГК» образовалась задолженность за март-апрель 2017 года в сумме 957235,36 руб. 22 мая 2017 года абоненту ООО «Комсомолка» вручено предупреждение-претензия о наличии задолженности и необходимости ее оплаты с требованием, в отсутствии оплат до 13 июня 2017 года, самостоятельно ввести ограничение подачи тепловой энергии по адресу : <...>). Вместе с тем, в ответ на предупреждение-претензию ООО «Комсомолка» письменно уведомила АО «ДГК» о невозможности введения режима самоограничения потребления на объект общежитие № 4 по адресу: <...> в связи с тем, что отключение горячей воды на всем объекте повлечет нарушение прав граждан на обеспечение и бесперебойную поставку горячего водоснабжения, в том числе нанимателей и собственников жилых помещений, своевременно вносящих плату за коммунальные услуги, так как на данном объекте технически невозможно точечное отключение. Также в соответствии с предупреждением-претензией АО «ДГК», ООО «Комсомолка» уведомило всех должников за коммунальные услуги о введении в отношении них режима самоограничения. Однако проникнуть в жилые помещения для введения режима самоограничения в отношении должников коммунальных услуг, занимающих целиком секции в общежитии, не представилось возможным, из-за противодействия со стороны жильцов. В отношении других должников коммунальных услуг, занимающих комнату в секции, ввести режим самоограничения невозможно не затрагивая прав и интересов потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – главный государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора – ФИО2 не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Опрошенный ранее в судебном заседании от 02.10.2017г. главный государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора – ФИО2 не согласился с доводами жалобы пояснив, что считает постановление о привлечении ФИО1 законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание назначено с учётом данных о личности привлекаемого лица в минимальном размере, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении жалобы. Дополнительно пояснил, что действительно в общежитии № 4 ООО «Комсомолка», расположенном по адресу: <...> не имеется технической возможности точечного отключения горячего водоснабжения, однако данное обстоятельство не освобождает привлекаемое лицо от ответственности.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день задолженность перед АО «ДГК» погашена в полном объёме. Данная задолженность образовалась, в связи с неоплатой горячего водоснабжения жителями указанного общежития. ООО «Комсомолка» в судебном порядке взыскивает задолженность с жильцов, однако производство по указанным долгам прекращается за невозможностью взыскания, так как большинство жильцов общежития не трудоустроены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию должностного лица и пояснения привлекаемого лица, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.5 ст.9.22 КоАП РФ, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1 признана виновной в том, что являясь заместителем генерального директора ООО «Комсомолка», не организовала приостановку подачи горячего водоснабжения на общежитие № 4 по адресу: ул.Васянина, д.12 г.Комсомольска-на-Амуре на основании предупреждения-претензии АО «ДГК» (№) от 22.05.2017г., в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за тепловую энергию за март-апрель 2017г. в размере 957 235,36 руб.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе, в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п.76 «Правил организации теплоснабжения в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Согласно п.77 «Правил организации теплоснабжения в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Из п.3.2.10 имеющегося в материалах дела договора от 26 декабря 2014 года (№), заключённого между АО «ДГК» и ООО «Комсомолка» на поставку тепловой энергии и горячей воды следует, что АО «ДГК» имеет право осуществлять полное или частичное ограничение потребления тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды одним из следующих способов: полное ограничение режима потребления осуществлять путём переключения на тепловых сетях, либо отсоединения теплопотребляющих установок Абонента (Потребителя) от тепловой сети; частичное ограничение потребления производить путём снижения объема или температуры теплоносителя, подаваемого Абоненту (Потребителю), либо прекращение подачи тепловой энергии или горячей воды в определённые периоды в течение суток, недели, месяца.

В соответствии с п.8.9 вышеуказанного договора, ограничение подачи тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды для жилого помещения производится в соответствии с действующим законодательством, в порядке, изложенном в гл.XI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.

Согласно п.96 «Правил организации теплоснабжения в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.114 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Таким образом, из анализа условий договора, заключённого между ООО «Комсомолка» и АО «ДГК», а также вышеприведенных норм действующего законодательства, прихожу к выводу, что при наличии задолженности по оплате за горячее водоснабжение обязанность по приостановлению подачи горячей воды в многоквартирном общежитии возлагается на АО «ДГК» как исполнителя данной услуги, а не на потребителя - ООО «Комсомолка», поскольку обязанность ООО «Комсомолка» приостанавливать подачу горячего водоснабжения не предусмотрена положениями заключённого между АО «ДГК» и ООО «Комсомолка» договора.

Кроме того, согласно п.121 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Из показаний привлекаемого лица следует, что в общежитии №4, расположенном по адресу: <...> технически невозможно точечное отключение горячего водоснабжения у лиц, имеющих задолженность по оплате за коммунальные услуги. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и должностным лицом, вынесшем обжалуемое постановление.

Таким образом, отключение горячей воды во всём общежитии повлечет нарушение прав граждан на обеспечение и бесперебойную поставку горячего водоснабжения нанимателей и собственников жилых помещений, своевременно вносящих плату за коммунальные услуги, так как на данном объекте технически невозможно точечное отключение, что является прямым нарушением вышеприведённых требований законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора – ФИО2 № (№) от 14 июля 2017 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в бездействии ФИО1 по отключению горячего водоснабжения в общежитии отсутствует умысел, а значит вина в его совершении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора – ФИО2 № (№) от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.Н. Татунь