Решение № 2-1716/2017 2-1716/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1716/2017

№2-1716/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Предел» о взыскании ущерба, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в обоснование которого ссылалась на то, что 14 сентября 2016 года и 09 ноября 2016 года произошел залив принадлежащей ей квартиры N по причине протекания кровли дома N по ... после проведения капитального ремонта. Согласно заключениям независимого эксперта сумма ущерба от залива 14 сентября 2016 года составляет 28470 рублей 50 копеек, сумма ущерба от залива 09 ноября 2016 года – 29852 рубля 60 копеек. За составление отчетов ею понесены расходы в общей сумме 6000 рублей. Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за проведение капитального ремонта кровли дома, является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 58323 рубля 10 копеек, штраф в размере 32161 рубль 55 копеек, судебные расходы по составлению отчетов в размере 6000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2017 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечено ООО «Предел» - подрядная организация по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ....

Уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 35857 рублей, штраф в размере 17928 рублей 50 копеек, судебные расходы по составлению отчетов в размере 6000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчиков НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Предел» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры N, расположенной по адресу: ..., что подтверждено свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской о государственной регистрации права от 14 января 2016 года.

Согласно актам обследования жилых помещений, составленным ООО «УК Надежность», 14 сентября 2016 года и 09 ноября 2016 года в квартире N, расположенной по адресу: ..., произошло протекание с кровли по вине ООО «Предел», выполнившего работы по капитальному ремонту кровли. В результате залива имуществу, расположенному в вышеуказанной квартире, причинен ущерб в виде повреждений в спальне на потолке мокрые пятна от протекания, разбухание плит из ДСП на полу (на момент обследования 14 сентября 2016 года), в виде мокрых пятен на стенах, плесени по всей стене в зале (на момент обследования 09 ноября 2016 года).

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 июля 2016 года между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (Заказчик) и ООО «Предел» (Подрядчик) заключен договор подряда N, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе дома N, расположенного на ... ... в срок, указанный в графике производства работ, а Заказчик – принять и оплатить работы.

Согласно графику выполнения работ по договору подряда N от 27 июля 2016 года работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N, расположенного на ... ..., производятся с 08 августа 2016 года по 20 сентября 2016 года.

Из акта приемочной комиссии о готовности законченного капитальным ремонтом жилого здания от 26 декабря 2016 года законченное капитальным ремонтом жилое здание, расположенное по адресу: ..., принято от генерального подрядчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что причиной образования повреждений в принадлежащей ей квартире является ненадлежащее выполнение ООО «Предел» работ по капитальному ремонту кровли дома, в подтверждение чего представляет акты обследования жилых помещений, составленные ООО «...», 14 сентября 2016 года и 09 ноября 2016 года.

Из представленных истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта от повреждений, полученных в результате заливов, заключений экспертов ООО «...» N от 19 декабря 2016 года и N от 19 декабря 2016 года следует, что сумма ущерба от залива 14 сентября 2016 года составляет 28470 рублей 50 копеек, сумма ущерба от залива 09 ноября 2016 года – 29852 рубля 60 копеек.

Не согласившись с причиной образования повреждений и размером ущерба, указанных истцом, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2017 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» ФИО N от 19 июня 2017 года причиной заливов квартиры N по адресу: ..., произошедших 14 сентября 2016 года и 09 ноября 2016 года, является следствие проведения ремонтных работ.

Представленная документация позволила эксперту судить о том, что в период обнаружения протечек в квартире истца работы по капитальному ремонту крыши жилого дома не были завершены. Даты возникновения протечек, равно как и объем повреждений внутренней отделки зафиксированы актами, составленными сотрудниками эксплуатирующей организации. Иных сведений о фактах выявления протечек или других повреждений внутренней отделки исследуемой квартиры не установлено.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N по адресу: ... в результате залитий 14 сентября 2016 года и 09 ноября 2016 года определена экспертом на дату причинения ущерба в размере ....

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате производства работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Предел». Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Довод НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о том, что ненадлежащим ответчиком по делу является ООО «Предел», основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку судом установлено, что заливы произошли вследствие некачественно оказанных НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что 19 января 2017 года ФИО2 обратилась к руководителю НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с претензией, содержащей требование о выплате суммы ущерба, причиненного в результате заливов, расходов.

Судом установлено, что требования ФИО2 добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 35857 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 17928 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при обращении в суд, были понесены расходы по оплате услуг экспертов по составлению заключений по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 6000 рублей.

Указанные расходы подтверждены истцом документально – квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 08 декабря 2016 года, договором N от 08 декабря 2016 года на сумму 3000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 15 декабря 2016 года, договором N от 15 декабря 2016 года на сумму 3000 рублей, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг от 11 января 2017 года, согласно которому услуги представителя по настоящему гражданскому делу определены в 10000 рублей. Пунктом 3.2 договора определено, что договор является актом приема-передачи денежных средств.

Определяя подлежащую взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся практику, принцип разумности, и приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 6 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Положениями статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ходатайству эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО, счету на оплату N от 19 июня 2017 года расходы за проведение экспертизы составили 8000 рублей, не оплачены.

Поскольку доказательств внесения сумм предварительной оплаты экспертизы на расчетный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области либо оплаты эксперту не представлено, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг эксперта с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1813 рублей 57 копеек (от требования имущественного характера 53785 рублей 50 копеек).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Предел» о взыскании ущерба, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 35857 рублей, штраф в размере 17928 рублей 50 копеек, судебные расходы по составлению отчетов в размере 6000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Предел» о взыскании ущерба, штрафа отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ООО «...» расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 1813 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 11.07.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев