Решение № 2-570/2025 2-570/2025~М-296/2025 М-296/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-570/2025

Дело №

УИД №RS0№-51

Поступило в суд 13.03.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований представителем ФИО3 в исковом заявлении указано, что 31 октября 2023 года ФИО1 со своего счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» с номера счета № ошибочно совершила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту, открытую в АО «Райффайзенбанк» по номеру телефона получателя №, принадлежащую ФИО2. Никаких правовых оснований для данного перевода у истца не имелось, он был совершен по ошибке, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось.

Истцом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, за период 31.10.2023 по 10.03.2025 года (497 дней), считает, что ответчик также обязан выплатить истцу проценты в размере 24 056,17 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 10.03.2025 года в размере 24 056,17 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721,68 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Показал, что банковскую карту, он скорее всего потерял, в последующем ее не заблокировал, каким образом у третьего лица мог оказаться пин-код от карты, пояснить не смог. Также в это же время он решил поменять номер телефона, куда делся старый номер, он не помнит. Каким образом о третьего лица оказалась его банковская карта и сим карта, отказался пояснять.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или это произошло помимо их воли.

При этом пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со своего счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» совершила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей по номеру телефона получателя №, на банковскую карту, открытую в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 (ИНН №). При этом, как указывает истец, денежные средства были истцом ответчику переведены ошибочно.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств того, что истец ФИО1 имела какую-либо задолженность перед ответчиком, а также перечислила денежные средства в счет каких-либо обязательств, материалы дела не содержат, каких-либо договоров между сторонами заключено не было.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» от 26.05.2025 года, предоставленному по запросу суда, на имя ФИО2, ИНН №, действительно был открыт счет №, согласно предоставленной банком выписке 31.10.2023 года действительно был осуществлен перевод через СБП (система быстрых платежей) с номера № отправителем Е. И. К. в сумме 100 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 уклоняется от возврата ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 руб., доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что доказательств возврата суммы неосновательного обогащения истцу ответчиком в материалы дела не представлено, период взыскания процентов, предоставленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 4 721,68 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке неосновательного обогащения в размере 1 00 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 10.03.2025 года в размере 24 056 (двадцать четыре тысячи пятьдесят шесть рублей семнадцать копеек) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 721 (четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 11.03.2025 г. по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ О.В. Краснова

Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-51