Решение № 2А-8508/2018 2А-8508/2018~М-7681/2018 М-7681/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-8508/2018

Дело № 2а-8508/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., единолично, при секретаре Ивановой У.Р.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

представителя заинтересованного лица председателя СОТ «Чагда» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что административный истец обратился в ДИЗО ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок превышает предельные размеры размещения земельных участков под ведение садоводства. Административный истец считает данное решение незаконным, так как указанное основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не предусмотрено ЗК РФ, СОТ «Чагда» ему выделен земельный участок с условным номером № Просил признать отказ незаконным и обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ____., СОТ «Чагда» с видом разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, ориентировочной площадью ___ кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность отказа органа местного самоуправления.

Представитель заинтересованного лица с иском согласилась, пояснив, что спорный земельный участок был предоставлен истцу, паевой взнос им выплачен полностью.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемый отказ изложен в уведомлении от ____ 2018 года, а административное исковое заявление поступило в суд ____ 2018 года.

____ 2018 года ФИО4 обратился в ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ____ СОТ «Чагда» под дачное хозяйство.

____ 2018 года ДИЗО ОА г. Якутска направило административному истцу уведомление № об отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с тем, что он превышает предельные размеры размещения земельных участков под ведение садоводства.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. До 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Иные требования законом не предусмотрены.

Из протокола заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от ____ 1986 г. усматривается, что земельные участки в районе ____ были отведены для организаций садоводческих товариществ – для института Геологии. На основании протокола общего собрания СОТ «Чагда» от ____ 2015г. ФИО4 является членом СОТ «Чагда».

ФИО4 был выделен спорный земельный участок №

Он полностью выплатил паевой взнос, что подтверждается справкой председателя СОТ «Чагда» от ____ 2015г., пояснениями председателя СОТ «Чагда» в суде.

Согласно сведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок находится на территориальной зоне С2А.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск" зона "С-2А" - зона объектов сельскохозяйственного назначения (дачных хозяйств, садоводства, личных подсобных хозяйств, сайылыков, огородов и пр.) с правом возведения строений и используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур.

Территориальная зона выделена в целях обеспечения правовых условий использования земельных участков и объектов капитального строительства, предназначенных для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, сайылычного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Данный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства СОТ "Чагда". Земельный участок входит в состав СОТ "Чагда", не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, то есть в силу приведенной нормы закона истец имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, данный земельный участок выбыл из ведения и распоряжения государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется

Кроме того, из заявления ФИО4 следует, что он просил о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ____, СОТ «Чагда» под дачное хозяйство, без указания площади.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания по административным делам данной категории, закрепленным в ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность своих действий, бездействия или решения, которые оспариваются в суде. Данные положения КАС РФ судом были разъяснены административному ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменно и устно, судом у административного ответчика были истребованы доказательства законности оспариваемых действий, а также мотивированные возражения на доводы административного иска.

Между тем, административный ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи тем, что испрашиваемый участок превышает предельные размеры размещения земельных участков под ведение садоводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах территории, которая в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлена в частную собственность, в судебном заседании не нашло своего подтверждения. В этом случае отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность административному истцу является незаконным, поскольку земельный участок он испрашивает как член СОТ «Чагда» из состава земель, предоставленных последнему в 1986 году.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца.

Возложение судом на Окружную администрацию г. Якутска обязанности предварительно согласовать предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка означало бы, исходя из положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вмешательство суда в полномочия органа местного самоуправления, что недопустимо.

С учетом изложенного, нарушенные права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения его заявления в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и с учетом изложенных выше выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: ____ СОТ «Чагда», изложенный в уведомлении от ____ 2018 года №

Обязать Окружную администрацию города Якутска в установленные порядке и сроки повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ____. СОТ «Чагда», в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.Г. Смирникова