Решение № 2А-2437/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-2437/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Советского района г.Тулы Болдыревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-2437/2025 по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Тулы, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Советского района г. Тулы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал на то, что у ФИО2, который состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> имеется водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся у него заболевание – диагноз – <данные изъяты>, является противопоказанием к управлению транспортными средствами любой категории, управление транспортными средствами при наличии вышеуказанного заболевания нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

На основании изложенного, прокурор просит суд прекратить действие водительского удостоверения серия и №, категория «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами до вынесения врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения и получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора Советского района г. Тулы Болдырева И.Ю. доводы административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, по сообщению главного врача <данные изъяты> ФИО2 в настоящее время находится на стационарном лечении в <данные изъяты> выписка пациента в ближайшее время не планируется.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 190-191 КАС РФ данные обстоятельства не являются основанием для обязательного приостановления производства по делу.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Тульской области, ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» г. Тулы в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с тем, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 150 КАС РФ).

Выслушав пояснения представителя административного истца - помощника прокурора Советского района г.Тулы Болдыревой И.Ю., показания специалиста -заместителя главного врача по лечебной работе <данные изъяты>, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Из статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ следует, что закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством постановлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серия и №, категория «<данные изъяты> выданное <данные изъяты><данные изъяты>, на право управления транспортными средствами, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> вышеуказанный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Судом в качестве специалиста допрошен ФИО3, заместитель главного врача по лечебной работе <данные изъяты> который пояснил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет следующий <данные изъяты> диагноз <данные изъяты>. Данное заболевание у ФИО2 установлено в <данные изъяты> года после прохождения стационарного лечения в <данные изъяты> ФИО2 оказался в тот момент первый раз в поле зрения <данные изъяты>. Если изучить выписной эпикриз, можно увидеть, что ФИО2 самостоятельно обратился после <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ на фоне <данные изъяты> ему стало плохо. Он самостоятельно обратился в <данные изъяты>, где ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Однако там поняли, что ФИО2 не их профильный пациент, поскольку у него были некоторые <данные изъяты>. По скорой медицинской помощи в экстренном порядке его доставили в <данные изъяты> на карете скорой помощи из <данные изъяты>, куда он обратился самостоятельно. Указанные обстоятельства следуют из документов. ФИО2 вечером ушёл из больницы. Согласие на медицинское вмешательство (диспансерное наблюдение) ФИО9 у него отбирал самолично, о чем свидетельствует его подпись. Госпитализировали ФИО2 по экстренным (неотложным) медицинским показаниям, установив ему <данные изъяты> диагноз. Впоследствии провели <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, были обнаружены <данные изъяты>. При этом ФИО2 указывал на то, что он <данные изъяты>. Связывал ухудшение своего состояния с <данные изъяты> У него отмечалось <данные изъяты>. Он был госпитализирован в <данные изъяты>», поскольку представлял опасность для себя и/или окружающих лиц. Достаточно быстро с помощью медицинских манипуляций его привели в чувство, <данные изъяты> было куппировано. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» говорит о том, что граждане имеют право получать добровольную медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2, ознакомившись со своей медицинской документацией, проведёнными манипуляциями, исследованиями, диагнозом, дал согласие, в том числе, подписал информированное добровольное согласие на постановку его на диспансерное наблюдение в <данные изъяты>. Всё подписал, ознакомившись полностью с порядком и особенностями диспансерного наблюдения у врача <данные изъяты>, и покинул учреждение в этот же день вечером (приехал в 11:20, ушёл в 17 часов). Таким образом, они зафиксировали его в своей информационной базе, что у него есть <данные изъяты> и диспансерное наблюдение. Согласно <данные изъяты> основанием для <данные изъяты> наблюдения является <данные изъяты> диагноз, который был озвучен. Формальным условием для диспансерного наблюдения является информированное добровольное согласие. Тем не менее, социально-правовое ограничение, в том числе к управлению транспортным средством, налагает именно <данные изъяты> диагноз до момента фиксации ремиссии. Препятствием к вождению будет являться актуальный <данные изъяты> диагноз. Последующие 8 лет и 2 месяца ФИО2 <данные изъяты> не посещал. Гражданам, которые состоят на учёте с диагнозом «<данные изъяты> необходимо наблюдение врача психиатра<данные изъяты> не менее 1 года, когда гражданин подтверждает свою ремиссию: посещает врача <данные изъяты> сдает анализы. Если всё это в течение года фиксируется, то в дальнейшем врачебная комиссия снимает граждан с диспансерного учёта в связи со стойкой подтвержденной ремиссией. Когда у гражданина ремиссия, его социально-правовые ограничения аннулируются, он может управлять транспортным средством. За эти 8 лет ФИО2 ни разу в <данные изъяты> не посетил, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, когда ему нужны были документы для сделки с недвижимостью – справка для оформления сделки с недвижимостью. Необходимых анализов он не сдавал. До ДД.ММ.ГГГГ в случае ФИО2 медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством был его диагноз в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 2015 г. С ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление Правительства РФ было отменено, теперь действует Распоряжение Правительства РФ №-Р. <данные изъяты> часть не претерпела изменений. Диагноз ФИО2 оказался медицинским противопоказанием для управления транспортным средством до момента фиксации ремиссии, которой у него нет. В июне 2025 года сделан запрос в <данные изъяты>, который подтвердил обоснованность указанного диагноза письменно. ДД.ММ.ГГГГ действительно выносилось решение о постановке на учёт ФИО2 В материалах дела имеется добровольное согласие ФИО2 на диспансерное наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписан непосредственно сам ФИО2 Он обращался в больницу скорой помощи, его привозила бригада скорой медицинской помощи, в <данные изъяты> ФИО2 проходил лечение. Оснований не доверять документам не имеется. В истории болезни имеются согласия на диспансерное наблюдение и на медицинское вмешательство, осмотр врача, дневниковые записи по наблюдению, записи об анализах. Всё содержится в медицинской карте стационарного больного.

Оснований не доверять показаниям специалиста ФИО9, а также сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности не имеется, поскольку эти показания являются конкретными, предположений и противоречий не содержат, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами.

В материалах дела содержится ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ врио главного врача <данные изъяты> ФИО9, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> года имеет следующий <данные изъяты> диагноз, установленный по результатам стационарного лечения в стационарном <данные изъяты> отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвержденный врачебной комиссией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты> ФИО2 дал согласие на диспансерное наблюдение в <данные изъяты> ознакомившись со всеми его правилами и особенностями. Таким образом, диспансерное наблюдение ФИО2 было организовано на основании наличия <данные изъяты> заболевания при условии получения согласия на диспансерное наблюдение в полном соответствии с Приложением № Приказа Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «<данные изъяты>

В соответствии с п. 12 Приложения № <данные изъяты>

ФИО2 последующие 8 лет игнорирует явки к врачу <данные изъяты> с целью диспансерного наблюдения для подтверждения ремиссии данного <данные изъяты> заболевания, за исключением единственной явки в августе 2025 года.

Таким образом, ремиссия в законодательно установленных сроках ФИО2 не зафиксирована.

Кроме того, до настоящего времени ФИО2 не оформлял письменный отказ от диспансерного наблюдения (<данные изъяты>).

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся «<данные изъяты> как в случае с ФИО2

По запросу <данные изъяты> по данному клиническому случаю проведена телемедицинская консультация в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердившая обоснованность установления <данные изъяты> заболевания. Заключение: в данном случае <данные изъяты>

Диагноз: <данные изъяты>

В ответ на судебный запрос письмом от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом <данные изъяты> в адрес суда направлена документация из медицинской карты стационарного больного № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходившего лечение в стационарном <данные изъяты> отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду <данные изъяты> данные наркологического анамнеза ФИО2 полностью подтверждаются.

В данном выписном эпикризе в анамнезе указано следующее: «<данные изъяты>

В выписном эпикризе указан диагноз, выставленный ФИО4: <данные изъяты>

Таким образом, право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя, и наличие установленного у ФИО2 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства и учитывая, что в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства наличия у ФИО2 заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами с учётом отсутствия на момент судебного разбирательства сведений о снятии ФИО2 с диспансерного наблюдения, а также отсутствия сведений о сроке подтвержденной ремиссии, необходимом для снятия с диспансерного наблюдения.

Доказательств того, что административный ответчик не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, не представлено.

Наличие у административного ответчика водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что управление транспортными средствами административным ответчиком, имеющим диагноз, который является противопоказанием к управлению транспортным средством, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

В случае снятия административного ответчика с учета в <данные изъяты> в связи с окончанием лечения в <данные изъяты> и получения соответствующего медицинского заключения, он не лишен права на получение нового водительского удостоверения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Советского района г. Тулы, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия и №, категория «<данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025 года

Судья: