Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело №2-149/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В браке ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах.

Находясь в браке ФИО3 со своей стороны всячески поддерживала предпринимательскую деятельность мужа в виде физической и финансовой помощи.

Поскольку ФИО1 в период брака был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имел непостоянную заработную плату, в период брака истцом были взяты кредиты в различных банках на поднятие бизнеса и в интересах семьи:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 на сумму 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен потребительский кредит на сумму 257 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита от имени ФИО3 в Акционерном Коммерческом банк «металлургическом инвестиционном банке (Нижегородский филиал ПАО АКБ «Металлинвестбанк», договор потребительского кредита № ПК-0005/0387/16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита <***> между ФИО3 и Газпромбанком (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) в сумме 500 000 рублей.

Заключен договор по кредитной карте №, выданной ПАО «Сбербанк России» ФИО3 с кредитным лимитом 142 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 317 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен потребительских кредит с суммой кредитного лимита 73 000 рублей.

Заключен кредитный договор между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» на обслуживание кредитной карты № с суммой кредитного лимита 142 000 рублей.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Все кредитные обязательства были заключены в интересах семьи и потрачены на нужды бизнеса, что не отрицает ответчик. Однако участия в погашении долгов не принимает, мотивируя отсутствием денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях обязательства по кредитному договору, заключенный от имени ФИО3 в Акционерном Коммерческом банк «Металлургическим инвестиционном банке (Нижегородский филиал ПАО АКБ «Металлинвестбанк», договор потребительского кредита № ПК-0005/0387/16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760000 рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенного между ФИО3 и Газпромбанком (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) в сумме 500 000 рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях обязательства по кредитной карте №, выданной ФИО3, с кредитным лимитом 142 000 рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли по обязательствам потребительского кредита, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредитного лимита в сумме 73 000 рублей

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли по обязательствам потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» с суммой кредита в сумме 257000 рублей

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли по обязательствам кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» на сумму 317 000 рублей

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли по обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 в сумме 180 000 рублей

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли по обязательствам - кредитной карте №.

Истец ФИО3 обратилась с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указала, что просила:

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях обязательства по кредитной карте №, выданной ФИО3, с кредитным лимитом 142 000 рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли по обязательствам потребительского кредита, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредитного лимита в сумме 73 000 рублей

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли по обязательствам потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» с суммой кредита в сумме 257000 рублей

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли по обязательствам кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» на сумму 317 000 рублей

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли по обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 в сумме 180 000 рублей

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил в суд письменное заявление в котором признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица АК Бак «Металлургический Инвестиционный банк (ПАО) Нижегородский Филиал ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица Газпромбанк (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствии.

Заслушав истца ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п.1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака 1-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации брака отдел ЗАГС Починковского района Нижегородской области, после заключения брака супругам присвоены фамилии мужу – ФИО7, жене – ФИО7.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака 11-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

14.06.2016г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ(АО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО3 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 500 000 руб. под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО3 был заключен потребительский кредит № ПК-0005/0387/16, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 760000 рублей под 18,5 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит на сумму 257000 рублей под 22,7% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит на сумму 73000 рублей под 19,8% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит на сумму 180000 рублей под 21,05% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 26-27).

Для проведения операций по карте ПАО «Сбербанк России» ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 140000 рублей, проценты за пользование кредитом 17,9% годовых, номер эмиссионного контракта 0393-Р-1262704460, даты выдачи карты не указана.

ФИО3 заключила с ПАО «Почта Банк» потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит (лимит кредитования) составил 311700 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26,9 % годовых.

Учитывая, что полученные по указанным кредитным договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи, суд полагает, что указанный долг является совместным долгом бывших супругов ФИО7.

Ответчик ФИО1 не возражал против признания совместным долгом указанных кредитных договоров заключенных в период брака между ФИО8, не представил суду доказательств необъективности указанной стоимости кредитных договоров, а напротив ответчик представил заявление о признании исковых требований, при этом в суде показал, что все полученные денежные средства по кредитам были израсходованы на нужды их семьи, на развитие предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт недостоверности отчета об оценке возлагается на ответчика. Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.

Руководствуясь положениями ст.ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, суд производит раздел общих долгов супругов, признав их доли равными. Суд приходит к выводу, что долговые обязательства полученные в период брака ФИО3 и ФИО1 необходимо разделить следующим образом:

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях обязательства по кредитному договору, заключенный от имени ФИО3 в Акционерном Коммерческом банк «Металлургическим инвестиционном банке (Нижегородский филиал ПАО АКБ «Металлинвестбанк», договор потребительского кредита № ПК-0005/0387/16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенного между ФИО3 и Газпромбанком (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях обязательства по кредитной карте №, выданной ПАО Сбербанк ФИО3, с кредитным лимитом 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных доля по 1/2 доли по обязательствам потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредитного лимита в сумме 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли по обязательствам потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк с суммой кредита в сумме 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли по обязательствам кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» на сумму 317 000 (триста семнадцать тысяч) рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли каждого по обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде кредитных обязательств удовлетворить.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях обязательства по кредитному договору, заключенный от имени ФИО3 в Акционерном Коммерческом банк «Металлургическим инвестиционном банке (Нижегородский филиал ПАО АКБ «Металлинвестбанк», договор потребительского кредита № ПК-0005/0387/16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенного между ФИО3 и Газпромбанком (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях обязательства по кредитной карте №, выданной ПАО Сбербанк ФИО3, с кредитным лимитом 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных доля по 1/2 доли по обязательствам потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредитного лимита в сумме 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли по обязательствам потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк с суммой кредита в сумме 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли по обязательствам кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» на сумму 317 000 (триста семнадцать тысяч) рублей.

Признать совместным долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли каждого по обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу ФИО3 в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО6