Решение № 2-1359/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1359/2019

УИД: 21RS0003-01-2018-000836-43

Дело № 2-1359/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО6, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец, ПАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой потребительский кредит в размере 2 448 000 рублей на 240 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) Банку передана приобретенная квартира, состоящая из двух комнат, площадью 45,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, права кредитора установлены закладной. Квартира, приобретенная с использованием целевых кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № Приобретенная ответчиком квартира является обеспечением исполнения кредитных обязательств в силу закона.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдаются сроки, предусмотренные графиком платежей задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 868 145 рублей 89 копеек, из которых: сумма остатка основного долга 2 364 947 рублей 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 503 198 рублей 48 копеек, которые банк просит взыскать с ответчика, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 364 947 рублей 41 копейка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14% годовых и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 28 540 рублей 73 копейки, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной судебной экспертизой, путем продажи с публичных торгов.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «АК БАРС» БАНК изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Являясь надлежащим истцом по делу, по изложенным основаниям Банк заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.196), просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашение задолженности, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 770 557,20 рублей, из которых: сумма остатка основного долга 2 326 069 рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 444 487 рублей 62 копейки, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (2 326 069,58 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14% годовых, судебные расходы по проведению экспертизе в размере 5 000 рублей. В остальной части ранее заявленные требования поддержал (л.д.187,202).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании указали, что признают основной долг по кредиту, с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не согласились, указав, что задолженность по кредиту образовалась в результате трудной жизненной ситуации и финансовых проблем на работе, квартира является единственным жильем для ответчика и ее несовершеннолетнего сына.

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой потребительский кредит в размере 2 448 000 рублей на 240 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитным ресурсом 14% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) передана приобретенная квартира, состоящая из двух комнат, площадью 45,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, права кредитора установлены закладной. Квартира, приобретенная с использованием целевых кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № Приобретенная ответчиком квартира является обеспечением исполнения кредитных обязательств в силу закона

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит представлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, общей площадью 46,4 кв.м. РТ, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № в собственность ФИО2, стоимостью 2 720 000 руб.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке 14% годовых.

В силу п. 1.1. кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 30 489 рублей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ОАО «АК БАРС» БАНК открытый на имя заемщика, не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В силу п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику при выполнении условия оплаты любым из заемщиков разницы в размере 272 000 рублей между стоимостью квартиры (2 720 000 рублей) и суммой предоставляемого кредита и предоставления расписки, подтверждающего получение продавцом денежных средств.

Согласно п. 2.3 кредитного договора предоставленная сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца, открытом в ОАО «АК БАРС» БАНК.

При этом 272 000 рублей было внесено ответчиком в счет оплаты полной стоимости приобретаемой квартиры в день подписания договора купли-продажи из личных средств, поскольку полная стоимость квартиры составила 2 720 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), передаточным актом при совершении купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим ответчиком, который иск в части основного долга признал, данный факт считается установленным судом.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 30 489 рублей (л.д.54).

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, начиная с мая 2015 года ответчик находится в постоянной просрочке, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что заемщиком допущены неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен в апреле 2018 года, Банк направил заемщику Требование ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности (л.д.40), в котором предложил погасить всю задолженность по Договору, а также расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право требования взыскания заложенного имущества по закладной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, оставлено ответчиком без исполнения, в настоящее время задолженность по основному долгу ответчик признает, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 770 557,20 рублей, из которых: сумма остатка основного долга 2 326 069 рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 444 487 рублей 62 копейки.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены. ФИО1 исковые требования в ходе судебного заседания в части основного долга признала. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 770 557,20 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (2 326 069,58 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14% годовых.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора целевым назначением кредита является приобретение квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Указанное недвижимое имущество приобреталось заемщиком по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств. При этом полная стоимость квартиры составляла 2 720 000 рублей, из которых 272 000 руб. ФИО1 переданы из собственных средств, а 2 448 000 руб. внесены кредитные денежные средства.

Квартира, приобретенная частично с использованием целевых кредитных средств, находятся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №. Приобретенная ФИО1 квартира принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.38-39) и является обеспечением исполнения кредитных обязательств в силу закона, что подтверждается закладной (л.д.21-25).

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1.5. кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлена Закладная на квартиру, согласно которой залогодержателем является Банк, предмет ипотеки - квартира, общей площадью 45,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрированы ограничения (обременения права) ипотека в силу закона, о чем в Закладной сделана запись регистрации ипотеки квартиры № № (номер государственной регистрации ипотеки квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ОАО « АК БАРС»» Банк.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиком Требования займодавца.

С учетом того, что ответчиком не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств после направления Требования прошло свыше 30 календарных дней, а также сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что задолженность по кредиту не погашена, а также то, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в ходе судебного заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца было удовлетворено. Согласно экспертному заключению № составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащей на праве собственности ФИО1, составила 3 010 500 рублей. Ответчица с оценкой рыночной стоимости квартиры согласилась, не оспаривала.

При таком положении заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на квартиру в размере 2 408 400 (3 010 500 х 80%) рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении и трудной жизненной ситуации не могут повлечь отказ в удовлетворении требований Банка. При этом судом учитывается, что вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д.6) истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 540 рублей 73 копейки, из которых 16 540 рублей 73 копейки, исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Кроме того, истцом оплачена судебная экспертиза в сумме 5 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.188). Согласно заявлению истца о взыскании судебных расходов (л.д.187) Банк просит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей с ответчика.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 540 рублей 73 копейки и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 770 557,20 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (2 326 069,58 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 408 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 28 540,73 рубля и судебной экспертизе в размере 5 000 рублей, всего 33 540,73 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение месяца.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко