Решение № 2-1065/2018 2-1065/2018 ~ М-618/2018 М-618/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1065/2018

Дело № 2-1065/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита на покупку автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, наличными денежными средствами истица внесла <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть стоимости в размере <данные изъяты> рублей оплачивалась за счет кредита. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, под 6,9% годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика Банку был передан приобретаемый автомобиль. Кроме того, на истицу были возложены обязанности: заключить с банком договор банковского счета; заключить договор залога на автомобиль; заключить договор страхования автомобиля; заключить договор страхования жизни и здоровья. Все условия кредитного договора были установлены Банком в типовой форме, а не согласованы сторонами предварительно. При заключении договора истица была лишена возможности повлиять на содержание договора. Считает, что заключение договора банковского счета необходимо Банку и не влечет для истицы никаких негативных последствий и затрат, а оформление залога и страхование автомобиля является законной обязанностью Заемщика, в связи с чем она не возражает против включения в договор данных условий. Условие договора о страховании жизни и здоровья ущемляет права истицы как потребителя. Какого либо обязательного страхования, связанного с Законом «О потребительском кредите» законодательство не содержит. В связи с чем у Банка отсутствует право требовать заключения договора обязательного страхования при заключении договора потребительского кредита. При оформлении кредита истица была поставлена перед фактом необходимости страхования жизни и здоровья, в ином случае выдача кредита ей бы не была одобрена Банком. Она подписала типовую форму договора, содержащую заранее определенные условия и истица не имела возможности внимательно прочитать эти условия. Таким же образом истица подписала страховой полис. Согласие заемщика на добровольное страхование является вынужденным, истице пришлось согласиться с дополнительной услугой. Уплату страховых премий самостоятельно она не производила. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была списана Банком с ее счета, данная сумма была ей возвращена Банком ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила наличными сумму <данные изъяты> рублей в кассу страховой компании. Однако ответчик незаконно списал с ее счета <данные изъяты> рублей, данная сумма была ей возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Списание в счет оплаты дополнительной услуги СМС информирование по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также перечисление с ее счета страховой премии по договору ДМС в размере <данные изъяты> рублей считает незаконным, т.к. пункт 9 кредитного договора и действующее законодательство такой обязанности не содержит. ДД.ММ.ГГГГ ей была возвращена сумма <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей. Согласно п.19 ст. 5 Закона о потребительском кредите, не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создает отдельное имущественное благо для заемщика. Страховые премии и иные суммы в общей сумме <данные изъяты> рублей были уплачены за истицу Банком, а сумма кредита произвольно была увеличена на <данные изъяты> рублей, что нельзя признать соответствующим целям и интересам Заемщика. При этом, на данную сумму начислялись проценты по ставке, предусмотренной условиями договора для всего кредита в целом. Такие действия Банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания Заемщику несправедливых условий договора и ущемляет права истицы как потребителя финансовых услуг. Проценты на кредит в сумме <данные изъяты> рублей составили бы <данные изъяты> рублей, вместо этого Банк начислил проценты на сумму кредита <данные изъяты> рубля в размере <данные изъяты> рублей. Разница в процентах составляет <данные изъяты> рублей, проценты в таком размере начислены незаконно. Сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. Предоставленный истице потребительский кредит являлся целевым и выдан на приобретение автомобиля в рамках государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Истице должно предоставляться право на дополнительную единовременную скидку в размере 10% стоимости приобретаемого автомобиля. ООО «Русфинанс Банк» входит в перечень банков, выдающих автокредиты с государственной поддержкой по программе льготного кредитования. Истица представила в Банк все документы на покупку автомобиля, подтверждающие, что она имеет право на предоставление ей скидки на автомобиль или уплаты первоначального взноса в размере 10% стоимости приобретаемого автомобиля. Такая скидка со стороны Банка ей предоставлена не была. На этом основании просила признать недействительными пункты 9.1.3 и 9.1.4 кредитного договора в части обязанности ФИО2 заключить договор страхования автомобиля и страхования жизни и здоровья, признать недействительным п.11 в части установления цели использования заемщиком кредита на оплату страховых премий. Признать незаконным начисление процентов в размере 32.493,85 рублей на сумму 123.483,58 рублей и обязать ответчика сделать перерасчет процентов по указанному договору. Взыскать с ответчика проценты, незаконно удержанные с истца до перерасчета процентов по договору на сумму 123.483,58 рублей, за весь период с момента подписания кредитного договора до момента вынесения решения. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 68.267,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436,73 рубля. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 18.000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 53,26 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 35.056 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – 43,22 рубля. Признать незаконным бездействие ответчика по неуплате в качестве возмещения затрат истца на оплату первоначального взноса в размере 10% стоимости автомобиля. Взыскать с ответчика недополученный истцом доход в сумме 112.000 рублей и обязать ответчика зачислить данную сумму в счет погашения кредита. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20.000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке и расходы по оплате услуг представителя.

В последующем ФИО2 исковые требования уменьшила и просила: признать недействительными пункты 9.1.3 и 9.1.4 кредитного договора в части обязанности ФИО2 заключить договор страхования автомобиля и страхования жизни и здоровья, признать недействительным п.11 в части установления цели использования заемщиком кредита на оплату страховых премий. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2.160 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,2 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 68.267,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 18.000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ – 53,26 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 35.056 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – 43,22 рубля. Признать незаконным бездействие ответчика по неуплате в качестве возмещения затрат истца на оплату первоначального взноса в размере 10% стоимости автомобиля. Взыскать с ответчика недополученный истцом доход в сумме 112.000 рублей и обязать ответчика зачислить данную сумму в счет погашения кредита. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20.000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке и расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что условия кредитного договора, обязывающие истицу заключить договоры страхования автомобиля, жизни и здоровья были ей навязаны, поэтому считает их недействительными. При заключении договора истице сказали, что если она получит кредит без страхования, то процентная ставка по кредиту будет выше. Истица была лишена права выбора страховой компании. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были удержаны на оплату дополнительных услуг, на эту сумму начисляются проценты за пользование кредитом. В последующем ФИО2 отказалась от всех договоров страхования и СМС-информирования, денежные средства ей были возвращены на счет. Считает, что Банк незаконно списал <данные изъяты> рублей на оплату дополнительных услуг, поэтому просит взыскать с Банка на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами. При покупке автомобиля истица имела право по государственной программе «Семейный автомобиль» на льготное кредитование, по которому банк должен был предоставить ей скидку в размере 10% от стоимости автомобиля и перечислить сумму скидки 112.000 рублей на ее расчетный счет. Банк такую скидку ей не предоставил. Бездействие банка считает незаконным и просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму скидки.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указывает, что к кредитному договору, который был заключен между сторонами подлежит применению Закон «О потребительском кредите (займе)», который является специальным законом в области регулирования потребительских кредитных отношений. В соответствии с указанным Законом, истица подписала заявление о предоставлении кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ей дополнительных услуг, включая страхование жизни и здоровья заемщика, а также иного страхового интереса заемщика. При этом ФИО2 выбрала тариф, по которому обязана заключить договор страхования жизни и здоровья с наименьшей процентной ставкой. Тариф, по которому был оформлен договор предусматривает процентную ставку 6,9%, тариф на аналогичных условиях, не предусматривающий страхование жизни, предусматривает процентную ставку 9,9%. Истица имела возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, данное условие не нарушает ее права как потребителя. Истица обращалась в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным, Банк направил заявление в страховую компанию. Банк стороной договоров страхования «Медицинская помощь при ДТП» и КАСКО не является, следовательно является ненадлежащим ответчиком. Считает, что доказательств вины Банка в причинении истице морального вреда не имеется. На этом основании просит в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «Русфинан Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 6,9% годовых.

При этом индивидуальные условия договора, п.9 предусматривают обязанность заемщика заключить: договор банковского счета; договор залога приобретаемого за счет заемных средств автомобиля; договор страхования приобретаемого автомобиля; договор страхования Страхование жизни и здоровья.

Согласно условий договора (п.11) цели использования Заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля; оплата услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита; оплата страховых премий.

На основании ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредита и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. При заключении договора потребительского кредита кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, закон не запрещает кредитору при предоставлении потребительского кредита, предлагать заемщику дополнительные услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, страхование имущества.

Банк представил суду письменное Заявление ФИО2 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена до истицы в полном объеме и ей понятна.

В соответствии с п.9; 9.1; 9.2 Заявления истица выразила свое согласие на оказание ей услуг и просила включить их стоимость в сумму кредита: КАСКО – стоимость услуги <данные изъяты> рублей. Страхование жизни и здоровья <данные изъяты> рублей. СМС информирование <данные изъяты> рублей. Истица подтвердила, что она ознакомлена с тем, что услуги являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита.

Банк представил суду Тарифные планы кредитования автомобилей, которые предусматривают различные варианты кредитования Заемщиков на покупку автомобилей, в том числе и без страхования автомобиля (КАСКО) и страхования жизни и здоровья.

При этом, истица собственноручно подписала полис страхования «Медицинская помощь при ДТП» со страховой компанией <данные изъяты>

Имеется Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выразила свое согласие быть застрахованной в ООО <данные изъяты> В этом же Заявлении указано, что истица ознакомлена с тем, что страхование жизни и здоровья по Договору страхования является добровольным, в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита в Банке.

Имеется Заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просила Банк предоставить ей услугу СМС-информирования. Стоимость услуги <данные изъяты> рублей. Истица подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления услуги, которая заключается в направлении Банком коротких текстовых сообщений на номер телефона истицы. Оплата услуги производится безналичным путем за счет денежных средств, полученных в кредит в соответствии с Договором.

ФИО2 подписала заявление на перевод средств в сумме <данные изъяты> рублей в ЗАО <данные изъяты> с назначением: перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, доводы истицы и ее представителя о том, что дополнительные услуги были навязаны, суд находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что у истицы была возможность получить в Банке денежные средства и на иных условиях, ( с другой процентной ставкой по кредиту), исключая страхование жизни и здоровья, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.

На этом основании суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом условия кредитного договора, возлагающие на нее обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья, договора страхования автомобиля, закону не противоречат и права ФИО2 как потребителя не нарушают.

Поскольку при заключении кредитного договора истица подписала заявление об оплате дополнительных услуг за счет кредитных средств, оснований для признания недействительным п.11 индивидуальных условий кредитного договора в части использования заемщиком кредита на оплату страховых премий у суда также не имеется.

В силу положений ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случае своего несогласия на предоставление услуг по страхованию, истица имела право не подписывать Заявления на страхование. Доказательства, что банк не предоставлял ей кредит без услуги страхования жизни и здоровья, и страхования автомобиля, со стороны истца суду не представлены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что со стороны Банка нарушения прав истицы при заключении кредитного договора не установлено, оплата дополнительных услуг по страхованию, СМС-информированию производилась за счет кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора и на основании письменных заявлений истицы, суд не усматривает со стороны Банка неосновательного пользования денежными средствами ФИО2

В этой связи исковые требования истицы о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истицы в части признания незаконным бездействия ответчика по предоставлению возмещения затрат на оплату первоначального взноса за автомобиль в размере 10% и взыскании 112.000 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2015 года № 364 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2015-2017 годах физическим лицам на приобретение автомобилей.

Согласно указанным Правилам, субсидии предоставляются российским кредитным организациям в целях возмещения выпадающих доходов, возникших вследствие предоставления скидок при выдаче физическим лицам кредитов на приобретение автомобилей в 2015-2017 годах, и в целях реализации в 2017 году автомобилей в рамках кредитных договоров, предусматривающих возмещение затрат на уплату первоначального взноса в размере 10 процентов стоимости приобретаемого автомобиля, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ заемщиками, являющимися гражданами Российской Федерации и отвечающими одновременно следующим условиям: имеют водительское удостоверение; не заключали в 2017 году иных кредитных договоров на приобретение автомобиля; имеют 2 или более несовершеннолетних детей либо до даты заключения кредитного договора не имели в собственности автомобиля.

Таким образом, субсидии предоставляются кредитным организациям, которые предоставляют скидки при выдаче физическим лицам кредитов на покупку российских автомобилей.

Из условий кредитного договора, который был заключен между сторонами на покупку автомобиля (п.4), усматривается, что процентная ставка по кредиту составляет 6,9% годовых. Размер указанной процентной ставки уменьшен за счет предоставления Кредитору государственной субсидии. Под государственной субсидией для целей настоящего Договора понимается возмещение выпадающих доходов Кредитора в размере двух третьих ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего Договора. В случае отказа распорядителя бюджетных средств от возмещения Кредитору государственной субсидии по настоящему Договору, применяется полная процентная ставка (без учета государственной субсидии), которая составит 13,6% годовых.

С учетом этого, суд считает, что скидка предусматривающая возмещение заемщику затрат на уплату первоначального взноса в размере 10% стоимости приобретаемого автомобиля истице была предоставлена.

Требования истицы о взыскании с Банка 112.000 рублей в качестве возмещения затрат на уплату первоначального взноса автомобиль не основаны на законе.

Поскольку со стороны Банка нарушений прав истицы при заключении кредитного договора не установлено, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2018 года