Решение № 2-2316/2017 2-2316/2017~М-2106/2017 М-2106/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2316/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017г. Дело №2- 2316/2017

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Гулгеновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 129056,04руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3781,12руб.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании задолженность по основному долгу и процентам признала, вместе с тем полагала размер неустойки завышенным, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность и свое материальное положение.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить последней потребительский кредит на сумму ИНЫЕ ДАННЫЕ. с процентной ставкой по кредиту ИНЫЕ ДАННЫЕ в год, на срок ИНЫЕ ДАННЫЕ. В свою очередь, заемщик ФИО1 обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном графиком.

По условиям кредитного договора, датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика НОМЕР.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику платежей, не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору к установленному сроку не была погашена.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, исчисленная по состоянию на 21.06.2017г. составляет 129 056,04руб., ИНЫЕ ДАННЫЕ. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1, заемщиком по кредитному соглашению, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в заявленном размере 129 056,04руб. (96097,33руб.+25110,20руб.+4892,68руб.+2955,83руб.).

Ранее, 14.02.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ был отменен судебный приказ №2-5636/16 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 326670,91руб. В связи с чем, подсудность настоящего дела районному суду под сомнение не ставится.

Заявление ответчика ФИО1 о снижении суммы неустойки по основному долгу и процентам в связи с тем, что они завышены, суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчик в своем заявлении не привела мотивов, по которым суд должен уменьшить размер неустойки, и не доказала его несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного Закона«Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежными поручениями № 610480 от 21.10.2016г. и № 71859 от 29.06.2017г. государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 3781,12руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 129056,04руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3781,12руб., всего 132837 (сто тридцать две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 16коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева