Решение № 2-1427/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1427/2018

Дело № 2-1427/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи С.Ш. Бектемировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, который был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств №-№.

В адрес ООО «СК Согласие» от Страхователя поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с приложенными документами.

Согласно имеющихся у Истца документов по факту События, повреждение <данные изъяты> г/н № произошло по вине ФИО1

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем, и произвело оплату ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, застрахованного по договору страхования, в размере 497 411 рублей.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 497 411 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 497 411 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 174,11 руб.

Представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте надлежащим образом путем направления судебной повестки, однако в судебное заседание не явился.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по известному месту регистрации и жительства ответчика ФИО5 возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается возвратом конверта. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как указано в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно части 3 статьи 167, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в материалах дела адресам, причина неявки неизвестна.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы доследственной проверки, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в результате бытовой ссоры был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств №-№.

При проведении доследственной проверки установлено, что ФИО2, нанес транспортному средству <данные изъяты>, г/н № повреждения, а именно повредил лобовое стекло, два боковых стекла, и дверь.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 497 411 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ).

В силу ст. 965 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ООО «Акцент-Авто» по страховому акту № за проведенный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

Согласно ст. 965 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, при этом, к ООО СК «Согласие» в порядке суброгации перешло право требования возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, сумма ущерба в размере 497411 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца по возмещению расходов по уплате госпошлины в сумме 8174,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 497 411 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 174,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 г.

Судья С.Ш. Бектемирова