Приговор № 1-37/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело №


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М, Александровой С.Р,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Сафиной Г.И., Миннуллиной С.Р.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, брак не зарегистрированного, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроен, судимого:

- приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года с возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили запрещенные уголовным законом деяния при следующих обстоятельствах.

01 мая 2020 года, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц, сломав запорное устройство входной двери, незаконно, без разрешения Потерпевший №2 проникли в жилище последнего – в <адрес>.

Кроме того, 01 мая 2020 года, в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из личных неприязненных отношений, из-за возникшей ссоры, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, используя неустановленные следствием металлические предметы в качестве оружия, которыми заранее вооружившись, нанесли каждый не менее одного, а всего не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов головы, а также каждый по одному, а всего не менее двух ударов по туловищу Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде: открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: очаги контузии в лобных и височных долях с обеих сторон, затеки крови субарахноидально с обеих сторон и вдоль межполушарной щели, субдуральную гематому левой лобно-теменно-височной области и лобной области справа, эпидуральную гематому левой лобно-теменно-височной области, перелом лобной кости с обеих сторон с переходом на правую теменную кость, левую височную кость и основание левой средней черепной ямки, раны волосистой части головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения;

- закрытого перелома верхнего переднего края 4 поясничного позвонка, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель;

- закрытого перелома 5 ребра слева, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал частично, а именно в части незаконного проникновения в жилище потерпевшего Потерпевший №2, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 158-161), следует, что 30 апреля 2020 года в ходе совместного распития спиртного между ФИО2, Свидетель №3 и Потерпевший №2 произошел конфликт. Далее, ФИО1 через не запертую дверь вошел в веранду дома, где между Потерпевший №2 и ФИО1 завязалась драка, перешедшая на улицу. Вину в незаконном проникновении в жилище ФИО1 признал. Нанесение ударов ФИО2 отрицает. ФИО1 со слов ФИО2 известно, что последний отбиваясь от Потерпевший №1, отнял у него палку которой нанес Потерпевший №1 множественные удары. Проникновение ФИО2 на веранду отрицает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что в ходе распития спиртного между ним, ФИО1, Свидетель №3 и ФИО9 произошел конфликт. Когда ФИО1 на земле дрался с ФИО9 подошел Потерпевший №1 и нанес ФИО2 битой удары по туловищу. ФИО2 нашел возле калитки ФИО9 металлический прут, которым нанес Потерпевший №1 по голове и туловищу множественные удары, после чего потерпевший убежал. ФИО2 отрицает проникновение в дом к ФИО9

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 212-215), следует, что проникновении в жилище Потерпевший №2 он не совершал. ФИО2 нанес Потерпевший №1 металлической арматурой четыре удара в область головы. После нанесения ударов Потерпевший №1 встал и ушел домой, умысла на лишение жизни не было. Избиение Потерпевший №1 ФИО1 отрицает.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им ранее в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 200-203), видно, что ФИО2 с ФИО1 из-за возникшего конфликта, желая избить потерпевших, вооружились металлическими прутьями, силой открыли дверь и зашли в верандную комнату дома, откуда на улицу их вытолкал Потерпевший №2 Далее, ФИО1 с ФИО2 повалили Потерпевший №2 на землю и нанесли ему удары по различным частям тела монтировками. Подошел Потерпевший №1 с просьбой прекратить избиение. В этот момент ФИО2, держа металлическую монтировку в правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар по голове. Затем подбежал ФИО1 и нанес один удар монтировкой по голове Потерпевший №1, от которого потерпевший упал на землю. Далее, они нанесли удары монтировками по различным частям тела Потерпевший №1, который поднялся и ушел.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что утром, около 05 часов 01 мая 2020 года, увидев, как подсудимые идут в сторону дома Потерпевший №2, пошел туда, где ФИО2 нанес ему металлической арматурой удар по голове. Потом нанесли второй удар по голове, кто нанес, не видел.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 80-82, 83-86, 87-97), следует, что примерно в 05 часов 30 минут 01 мая 2020 года, на пороге его квартиры с металлическими монтировками в руках стояли агрессивно настроенные ФИО2 и ФИО1, которых Потерпевший №1 не впустил домой. Далее Потерпевший №1 с деревянной битой направился домой к Потерпевший №2, которого лежачего на земле избивали монтировками ФИО1 и ФИО2 На просьбу прекратить избиение ФИО2 нанес ему по голове в область лба один удар металлической монтировкой. Когда Потерпевший №1 схватил ФИО2 за шиворот двумя руками и притянул к себе, почувствовал второй удар по голове, в область правого виска. Кроме ФИО1 наносить удар было некому. Потерпевший №2 лежал избитым на земле. ФИО2 второй удар не мог нанести, так как Потерпевший №1 держал его в своих объятиях. От второго удара Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание, пришел в себя только дома. На голове и теле Потерпевший №1 были многочисленные травмы, с головы текла кровь.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в ночь на 01 мая 2020 года из-за возникшего конфликта к нему домой пришли ФИО1 с ФИО2, которые на веранду не заходили. Во дворе Потерпевший №2 дрался с ФИО1, а ФИО2 нанес удары Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 101-104, 105-108), судебного следствия (т. 2 л.д. 176-177) следует, что утром 01 мая 2020 года в ходе распития спиртного между ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №2 произошел конфликт. Примерно в 05 часов 30 минут выломав дверь его дома, на веранду ворвались ФИО1 с ФИО2, которых Потерпевший №2 вытолкал во двор, где завязалась драка. Повалив на землю, Потерпевший №2 нанесли пару ударов монтировками по телу. В этот момент подошел Потерпевший №1 с просьбой прекратить избиение. ФИО2 подбежал к Потерпевший №1 и нанес по его голове металлической монтировкой в правой руке один удар. Потерпевший №1 схватил руками ФИО2 и притянул к себе. В этот момент к ним подбежал ФИО1 и нанес металлической монтировкой, в правой руке, удар по голове Потерпевший №1, от которого последний упал на землю. Далее, ФИО1 с ФИО2 нанесли удары монтировками по различным частям тела, лежащего на земле Потерпевший №1, в том числе и по голове. Потерпевший №1 встал и ушел домой. Далее ФИО1 с ФИО2 нанесли Потерпевший №2 несколько ударов монтировками по различным частям тела, после ушли.

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 хирург Сармановской ЦРБ показал, что 01 мая 2020 года на момент осмотра у Потерпевший №1 были множественные раны головы. При оказании первой помощи Потерпевший №1 пояснил, что его били несколько человек тяжелыми металлическими прутьями.(т. 1, л.д. 129-131). Показания подтвердил.

Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что ночью 01 мая 2020 года в ходе распития спиртного между подсудимыми и Потерпевший №2 произошел конфликт. Избиение потерпевших не видел.(т. 1 л.д. 132-134).

Из оглашенных, согласно п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 123-125), следует, что она проживала с сожителем Потерпевший №2, который ночью 01 мая 2020 года конфликтовал с ФИО1 и еще каким-то парнем. Потерпевший №2 ей рассказал, что эти парни избили его и Потерпевший №1

Виновность подсудимых подтверждается также:

- заявлением (т. 1 л.д. 69) Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые 01 мая 2020 года примерно в 05 часов 30 минут незаконно проникли в его жилище по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия 01 мая 2020 года (т. 1 л.д. 30-36) домовладения № по <адрес><адрес> со следами взлома на входной двери в дом. На двери, косяке, на бетоне перед входом обнаружены следы вещества бурого цвета;

- справкой № 98 от 27 июля 2020 года (т. 1 л.д. 120), исполнительного комитета Петровско-Заводского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ, о том, что в доме по адресу: <адрес>, до 20 июля 2020 года проживали ФИО10 и Потерпевший №2;

- сообщением КУСП № 1291 от 01 мая 2020 года (т. 1 л.д. 23), 01 мая 2020 года в 11 часов 50 минут в дежурную часть отдела МВД России по Сармановскому району РТ поступило сообщение «03» ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» об обращении Потерпевший №1 с травмой головы, подозреваемый ФИО1;

- заявлением (т. 1 л.д. 29), Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые 01 мая 2020 года примерно в 05 часов утра, находясь по адресу: РТ, <адрес>, железной монтировкой нанесли телесные повреждения.

Протоколом проверки показаний на месте от 25 июля 2020 года (т. 1 л.д. 87-94), Потерпевший №1 показал, где и как ФИО1 с ФИО2 нанесли ему телесные повреждения.

Справкой от 22 мая 2020 года (т. 1 л.д. 62) ГАУЗ «Сармановская ЦРБ», Потерпевший №1 выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, сдавленный перелом теменной области слева (под вопросом), ушибленная рана затылочной части головы.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 713 от 27 мая 2020 года (т. 2 л.д. 16-19), у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, а именно перелома лобной, височной кости справа, с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени, раны затылочной области. Данные телесные повреждения образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок 1-х суток до момента оказания медицинской помощи (01 мая 2020 года), что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждений, данными медицинской документации и дополнительных методов исследования, и, следовательно, не исключено образование в срок 01 мая 2020 года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Также, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 5 ребра слева, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); закрытого перелома верхнего переднего края 4 поясничного позвонка, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данные телесные повреждения образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 3-х недель до проведения рентгенологического исследования (07 мая 2020 года), что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждений, данными медицинской документации и дополнительных методов исследования, и, следовательно, не исключено образование в срок 01 мая 2020 года.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 898 от 23 июля 2020 года (т. 2 л.д. 30-35), у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: очаги контузии в лобных и височных долях с обеих сторон, затеки крови субарахноидально с обеих сторон и вдоль межполушарной щели, субдуральную гематому левой лобно-теменно-височной области и лобной области справа, эпидуральную гематому левой лобно-теменно-височной области, перелом лобной кости с обеих сторон с переходом на правую теменную кость, левую височную кость и основание левой средней черепной ямки, раны волосистой части головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

Также, у Потерпевший №1 при осмотре экспертом 10 июля 2020 года обнаружены рубцы в лобно-теменной области справа на границе роста волос, в правой теменной области, в проекции левого теменного бугра, в затылочной области слева от средней линии тела, в левой заушной области, являющиеся следами заживших ран. Учитывая одинаковые морфологические характеристики данных рубцов, можно предположить, что раны, следствием заживления которых являются указанные рубцы, причинены в одно время.

Исходя из изложенного, в область головы потерпевшего причинено не менее пяти травматических воздействий твердым тупым предметом, что подтверждается наличием точек приложения силы в указанном количестве – в лобно-теменную область справа на границе роста волос, в правую теменную область, в область левого теменного бугра, в затылочную область слева от средней линии тела, в левую заушную область, каждое из которых, как по отдельности, так и в совокупности, могло причинить тяжкий вред здоровью.

В процессе причинения повреждений потерпевший был обращен указанными областями головы к травмирующему предмету.

Установить направление действующей силы, конструкционные особенности и параметры травмирующего предмета (предметов), а так же их количество, не представилось возможным, ввиду малой информативности повреждений и записей в представленных документах, отсутствия каких-либо следоотображающих признаков и других судебно-медицинских данных.

Также, у Потерпевший №1 обнаружены рубцы в лобной области слева на границе роста волос, в проекции левого лобного бугра, в затылочной области справа (в количестве двух), являющиеся следами заживших ран. Установить механизм и давность образования ран, причиненный здоровью вред в настоящее время не представилось возможным, ввиду полного заживления ран, в представленных медицинских документах повреждения в данных областях головы не зафиксированы.

Согласно заключения эксперта № 328 от 09 июня 2020 года (т. 2 л.д. 43-44), ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время также может понимать фактический характер своих действий и руководить ими.

Согласно заключения эксперта № 327 от 09 июня 2020 года (т. 2 л.д. 52-53), у ФИО2 обнаруживаются «Умственная отсталость легкая, а также синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время также может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 нуждается в наблюдении и лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2, по факту нарушения конституционного права Потерпевший №2 на неприкосновенность его жилища, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства на предварительный сговор виновных перед совместным проникновением в жилище Потерпевший №2, поэтому суд исключает это.

Разрешая вопрос о наличии умысла у подсудимых и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного: способа причинения телесных повреждений - путем нанесения множества ударов по различным частям тела потерпевшего, в том числе в область головы. Обстоятельства дела указывают на неконкретизированный умысел подсудимых, т.е. на такую ситуацию, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и лишен возможности конкретизировать степень тяжести вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью.

Доказательств о наличии у подсудимых только умысла на причинение смерти потерпевшему суду не представлено и не добыто.

Анализ данных доказательств приводит суд к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 и ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимых и защиты о том, что ФИО2 не проникал в жилище, а ФИО1 не наносил телесные повреждения Потерпевший №1 несостоятельны и противоречат собранным материалам уголовного дела, вина которых подтверждается оглашенными показаниями Потерпевший №2 данными в ходе предварительного и судебного следствия, где однозначно утверждал проникновение в жилище обоих подсудимых и совместное избиение Потерпевший №1 Так же показаниями самого ФИО2, в качестве обвиняемого от 16 июня 2020 года подтверждается незаконное проникновение в жилище.

Кроме этого вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, которые согласуются с материалами уголовного дела, в совокупности подтверждается совместную причастность ФИО1 и ФИО2 к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, которые были предупреждены за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их заинтересованность по делу не установлена, добытые без нарушений УПК.

В связи с чем, суд берет за основу показания данные в ходе предварительного следствия, нежели противоречивые показания, данные по истечении значительного промежутка времени в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимые совместно совершили данные преступления группой лиц по предварительному сговору, на что указывает согласованность действий виновных.

Остальные доводы стороны защиты для квалификации действий виновных юридического значения не имеют и не могут служить основанием к их освобождению от уголовной ответственности.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, конституционных прав; степень общественной опасности оконченных преступлений, а также учитывая условия их жизни, влияние назначенного наказания, на исправление личности и на условия жизни их семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых: ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно; ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра, у нарколога не состоит, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимыми преступлений, а само по себе совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым суд признает: наличие трех малолетних детей у ФИО1 (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное заглаживание вреда ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО11, (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимых и близких им людей.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, оснований для применения к подсудимым статьи 64, 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание их возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая наличие у подсудимых вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание.

Согласно ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение ФИО2 по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 года подлежит отмене, а назначенное по нему наказание подлежит соединению с вновь назначенным наказанием по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 для отбывания наказания должны быть направлены в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

Согласно ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение ФИО2 по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 года, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 08 июня 2020 года, ФИО2 с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья