Решение № 2-2855/2019 2-2855/2019~М-2106/2019 М-2106/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2855/2019

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Управдом-Дзержинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Управдом-Дзержинск» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, мотивируя тем, что 01.09.2009г. МУ «Городское жилье» от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключило договор управления многоквартирным домом. Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома. ООО «УК «Управдом-Дзержинск» надлежащим образом предоставляло ответчикам жилищно-коммунальные услуги в период с 01.06.2016г.-31.12.2018г. Ответчики систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг. Согласно расчету задолженности (истории начислений и оплат) ООО «УК «Управдом-Дзержинск» за период с 01.06.2016г. по 31.12.2018г. за должниками числится задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 101831,57 руб. (задолженность за содержание и текущий ремонт, вывоз ГКО, электроснабжение, электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение ХВС). На задолженность начислены пени в размере 21659,54 руб. 23.07.2018г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ, дело №г. 10.08.2018г. было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ответчика.

ООО «УК «Управдом-Дзержинск» просит суд взыскать в свою пользу солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2016г. по 31.12.2018г. в размере 101831,57 руб., пени в размере 21659,54 руб. за период с 01.06.2016г. по 17.04.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3669,82 руб.

Истец ООО «УК «Управдом-Дзержинск» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом не доказана правильность расчета суммы задолженности, не в полном объеме учтены внесенные ею платежи. Кроме того, не признает размер пеней, начисленных истцом, и просит суд о снижении размера пеней.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В суд предоставили заявления, в которых указали, что исковые требования они признают частично, не согласны с требованиями о взыскании пеней, дело просят рассмотреть в их отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, изучив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ст. 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2 был зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «УК «Управдом-Дзержинск» является управляющей организацией домом № по <адрес>.

За ответчиками образовалась задолженность по оплате на содержание квартиры и коммунальным услугам за период с 01.06.2016г. по 31.12.2018г. в размере 101831,57 руб., на которую были начислены пени в размере 21659,54 руб. за период с 01.06.2016г. по 17.04.2019г.

Как следует из представленных истцом суду детализированных расчетов, в сумму задолженности входит долг: водоотведение - 7649,70 руб. и пени - 1514,37 руб., ХВС-12038,62 руб. и пени - 2383,32 руб., ХВС повышающий коэффициент - 6019,26 руб. и пени - 1191,65 руб., электроэнергия - 21214,96 руб. и пени -5193,42 руб., электроэнергия ОДН - 297,58 руб. и пени - 57,02 руб., электроэнергия СОИ - 2242,63 руб. и пени - 695,25 руб., вывоз ТКО - 2007,98 руб. и пени - 755,42 руб., за проведенный капремонт - 3550,92 руб. и пени - 714,61 руб., за капремонт - 392,84 руб., содержание и текущий ремонт - 47309,30 руб. и пени - 9110,79 руб., ХВС СОИ - 183,04 руб. и пени 43,69 руб. Всего по услугам и работам 102906,83 руб. и пени - 21695,54 руб.

Ранее судебным приказом № от 05.07.2016 г. с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по 31.05.2016 г. в размере 41806,69 руб., которая была удержана.

Только на сособственников квартиры суд относит задолженность за электроэнергии ОДН - 297,58 руб. и пени - 57,02 руб., электроэнергии СОИ - 2242,63 руб. и пени - 695,25 руб., за проведенный капремонт - 3550,92 руб. и пени - 714,61 руб., за капремонт - 392,84 руб., содержание и текущий ремонт - 47309,30 руб. и пени - 9110,79 руб., ХВС СОИ - 183,04 руб. и пени 43,69 руб., вывоз ТКО - 2007,98 руб. и пени - 755,42 руб., всего 55984,28 руб. и пени 11376,78 руб.

Солидарно с сособственниками зарегистрированный в квартире ФИО3 должен нести расходы за водоотведение - 7649,70 руб. и пени - 1514,37 руб., ХВС-12038,62 руб. и пени - 2383,32 руб., ХВС повышающий коэффициент - 6019,26 руб. и пени - 1191,65 руб., электроэнергию - 21214,96 руб. и пени -5193,42 руб., всего задолженность 46922,54 руб. и пени - 10282,76 руб.

Истцом в расчете задолженности допущена ошибка в части подсчета общей сумму задолженности, а именно истец просит суд взыскать 101831,57 руб., в то время как сумма задолженности составляет 102906,83 руб. (55984,28 (54,97%)+46922,54 (45,03%)).

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы истребуемого истцом долга в размере 101831,57(55976,81+45854,76) руб.

Ответчиком данный расчет задолженности не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила. Как видно из расчета, в нем отражены денежные средства, которые вносились ответчиком, в том числе и оплаты по судебному приказу № от 05.07.2016 г.

При указанных обстоятельствах со ФИО1 и ФИО2 следует взыскать в равных долях задолженность в размере 55976,81 руб. и пени 11376,78 руб., а также с них в равных долях следует взыскать задолженность в размере 45854,76 руб. и пени - 10282,76 руб. солидарно со ФИО3

Ответчиками заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным с учетом размера задолженности, периода просрочки обязательств уменьшить размер начисленных пеней с 11376,78 руб. до 8000 руб. и с 10282,76 руб. до 7000 руб.

Такое снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств. Снижение неустойки судом произведено с соблюдением требований пункта 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1900,97 руб. со ФИО1 и ФИО2, то есть по 950,48 руб. с каждого; а также с каждого из ответчиков по 589,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Управдом-Дзержинск» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УК «Управдом – Дзержинск» в равных долях задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55976,81 руб. и пени 8000 руб., то есть по 31992,14 руб. с каждого.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Управдом – Дзержинск» задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22927,38 руб. и пени в размере 3500 руб.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УК «Управдом – Дзержинск» задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22927,38 руб. и пени в размере 3500 руб.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «Управдом – Дзержинск» расходы по уплате госпошлины в размере по 1540,10 руб. с каждого.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «УК «Управдом – Дзержинск» расходы по уплате госпошлины в размере 589,62 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пеней в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова