Приговор № 1-16/2019 1-236/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 22 февраля 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Харченко А.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дроздовой К.С., представившей удостоверение №___ от 16.06.2016г. и ордер №___ от 23.11.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 25.12.2018г. (задержан 05.01.2019г.),

- копия обвинительного заключения вручена подсудимому 09.11.2018г., -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 05 минут 10 августа 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в складском помещении управляющей компании ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к третьему от входа столу и свободным доступом, взяв рукой, тайно похитил лежащий на системном блоке, стоящем на столе, мобильный телефон марки «Meizu m5c» (Мейзу эмпять си) стоимостью 8999 рублей, с находящейся в нем сим картой ПАО <данные изъяты> с абонентским номером: №___, ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 8999 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным телефоном по своему усмотрению, оставив для личного пользования.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе выполнения положений ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак инкриминируемого деяния «с причинением значительного ущерба гражданину» правильно определен в действиях подсудимого с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, кроме того, размер причиненного преступлением ущерба составляет более пяти тысяч рублей.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя полученные по делу доказательства, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания состояния опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено. Сам подсудимый данный факт не подтвердил, пояснив, что при совершении преступления руководствовался корыстным мотивом.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый холост, имеет иждивенцев, не работает, не страдает тяжелой формой заболеваний, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гумманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ, поскольку находит данное наказание соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Время содержания подсудимого под стражей по день постановления приговора составляет 49 дней. Данное время подлежит зачету в срок отбытия подсудимым наказания в виде обязательных работ, с учетом правил, установленных ч.3 ст.72 УК РФ

При таких обстоятельствах, имеются основания освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания назначенного по настоящему уголовному делу, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 302 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Meizu m5c» (Мейзу эмпять си), кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить у потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражей, суд полагает необходимым отменить.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05.01.2019г. (с момента задержания) по день постановления приговора, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что на день постановления приговора составляет (360:8 = 45) 45 (сорок пять) дней.

Принимая во внимание, что сорок содержания ФИО1 под стражей на день постановления приговора составляет 49 дней, то руководствуясь п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, в связи фактическим отбытием данного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Meizu m5c» (Мейзу эмпять си), кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.