Решение № 2-949/2024 2-949/2024~М-839/2024 М-839/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-949/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Нягани Хайдаровой М.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания», которым просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в дата истец приобрела проездные билеты для проезда по маршруту <данные изъяты>. В ходе поездки при резком торможении состава поезда получила травму, ударившись грудной клеткой об стол. По прибытию на станцию г. <данные изъяты> обратилась в медицинский пункт, где был поставлен предварительный диагноз ушиб грудной клетки. В дальнейшем в г. <данные изъяты> была госпитализирована с диагнозом ушиб грудной клетки. По прибытию в г. <данные изъяты>, после проведения диагностики установлено, что следствием травмы явился перелом ребер. Обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения получила отказ, поскольку документы подтверждающие факт несчастного случая не были предоставлены. После чего была вынуждена обратиться в суд. Решением Няганского городского суда от дата со страховой компании было взыскано страховое возмещение, а также выплаты предусмотренные Законом о защите прав потребителя. В рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании страховой выплаты была проведена экспертиза, которой установлено, что травма была получена в поезде, в результате резкого торможения железнодорожного состава. В результате причиненного вреда здоровью она находилась на лечении, перенесла сильную физическую боль, по настоящее время полностью не восстановила здоровье, испытывает постоянные боли в области сломанных ребер, после травмы появились приступы кашля, отдышка, все это приносит ей физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что сумма компенсации морального вреда завышена и грубо нарушает принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда и истца.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании дата года истец ФИО1 приобрела проездные билеты для проезда железнодорожным транспортом поездом № по маршруту <данные изъяты>, дата при следовании поезда по маршруту <данные изъяты> в результате резкого торможения состава истец ударилась грудной клеткой об стол.

Решением Няганского городского суда от дата по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что дата в 07:00 начальником поезда № сообщением <данные изъяты> ФИО2 составлен акт о несчастном случае с пассажиром АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 Согласно акту, ФИО1 на станции <данные изъяты> при резком торможении поезда получила травму – ударилась грудной клеткой об стол (со слов пассажира ФИО1). После получения травмы, по прибытии на станцию г. <данные изъяты>, дата ФИО1 обратилась в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Екатеринбург за медицинской помощью по поводу ушиба грудной клетки слева. Перелом VII-IX ребер слева?

После чего ФИО1 продолжила следование железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты>. На станции <данные изъяты> для оказания медицинской помощи пассажиру ФИО1 следующей от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> был вызван медицинский работник, для оказания экстренной медицинской помощи, что подтверждается актом АО «ФПК» от дата

Решением Няганского городского суда от дата с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6000 руб. Решение вступило в законную силу 11.07.2024.

В силу с.2 ст. 61 гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из решения суда следует, что согласно заключению эксперта КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, решением Няганского городского суда от дата, имеющим для суда преюдициальное значение, поскольку ответчик по настоящему делу участвовал при рассмотрении гражданского дела № в качестве третьего лица, установлен факт причинения вреда здоровью истца при обстоятельствах, указанных выше.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», пункту 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 №703, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

При этом часть 4 статьи 113 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на перевозчика ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде.

Материалами дела, в том числе проездными документами, приложенными истцом к исковому заявлению подтверждено, что услугу по перевозке пассажира ФИО1 железнодорожным транспортом осуществляло АО «Федеральная пассажирская компания». В связи с чем, ответственность по компенсации ФИО1 морального вреда должна быть возложена на АО «ФПК», как на перевозчика, который отвечает за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда последний находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих, что были предприняты все меры по обеспечению безопасности пассажира при движении поезда не представил.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 18 постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33).

С учетом данных разъяснений, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе характер телесных повреждений, причиненных истцу, степень тяжести вреда здоровью (средней тяжести), возраст истца на момент получения травмы (64 года), обстоятельства, при которых была получена травма, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных болью, а также требования разумности и справедливости.

На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие доводы истца, каких – либо возражений относительно исковых требований от ответчика не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что денежная компенсация в размере 150000 рублей, будет являться разумным и справедливым возмещением морального вреда, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) в доход местного бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья В.И. Егорова