Решение № 12-38/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 2 сентября 2020 г.

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Красногорская Т.П., рассмотрев материал № 12-38/2020 по жалобе ФИО1 на постановление № начальника ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» от 26.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № начальника ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» от 26.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Протасевич П.П. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению №, вынесенному 26 мая 2020 г. в 11 час. 00 мин. начальником ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. В постановлении указано, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при этом должностным лицом сделана ссылка на получение извещения защитником Протасевичем П.П. по заявленному ходатайству ФИО1

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении извещению, в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, было направлено извещение о необходимости явки 26.05.2020 в 11 час. 00 мин. для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного извещения вручена под роспись защитнику Протасевичу П.П.

Вместе с тем сведения о вручении указанного извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ответствуют. Согласно материалов дела об административном правонарушении, почтовое отправление с указанным выше извещением возвращено отправителю 20.07.2020.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии у защитника Протасевича П.П. полномочий на получение корреспонденции на имя ФИО1, вручение указанного извещения защитнику Протасевичу П.П. не свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на защиту было нарушено.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его администрации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № начальника ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» от 26.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Т.П. Красногорская