Апелляционное определение № 33-4029/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 52RS0015-01-2024-009921-88 дело №33-4029/2026

дело№2-451/2025 (2-6102/2024)

судья Юрова О.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Святкиной Е.Э., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Батуриной П.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, представителя третьего лица ООО Торговый дом «ХимАвто» - ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2025 года

по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Вентстар» о возмещении материального ущерба,

заслушав доклад судьи Кавелькиной М.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Вентстар» о возмещении материального ущерба, которым просит взыскать с ООО «Вентстар» в свою пользу материальный ущерб в размере стоимости корпуса 8 379 966,04 руб., расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер заявленных исковых требований и окончательно просит суд взыскать с ООО «Вентстар» в свою пользу материальный ущерб в размере стоимости корпуса – 12 196 869 руб., расходы по уплате госпошлины.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2025 года исковые требования ФИО4 к ООО «Вентстар» о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по уплате госпошлины, оставлены без удовлетворения.

ФИО4 подал апелляционную жалобу об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца представил ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, представитель третьего лица ООО Торговый дом «ХимАвто» ФИО3 возражали против удовлетворения данного заявления.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, законодатель закрепил право истца отказаться от иска или его части и в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителя истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ООО «Вентстар», процессуальные последствия такого отказа стороне истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оформлен в соответствии с требованиями процессуального закона, полномочия для отказа от исковых требований оформлены доверенностью от 01 ноября 2025 года, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца от иска, отменить состоявшееся решение с прекращением производства.

Руководствуясь ст.ст.22-222, 39, 173, 224-225, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ ФИО4 от исковых требований.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2025 года отменить.

Прекратить производство по настоящему делу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи