Решение № 2-879/2018 2-879/2018 ~ М-756/2018 М-756/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-879/2018

Дело №2-879/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком и ответчиком 25.10.2016 заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1200000 руб. под 14 % годовых со сроком погашения на 97 месяцев. 25.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на вышеуказанный объект недвижимости. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей согласно графика. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Банк просит взыскать с ответчика по состоянию на 19.04.2018 задолженность по кредиту 1153617,37 руб., просроченные проценты – 34323,76 руб., просроченный основной долг – 1 094 705,32 руб., неустойку – 24588,29 руб., расходы по оплате госпошлины – 25968,09 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пл.44,9 кв.м., кадастровый номер № № принадлежащую ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1308000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком 25.10.2016 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1200000 руб. под 14 % годовых со сроком погашения на 97 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей согласно графика до первого числа каждого месяца. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.

Ответчик не вносил платежи с 01.11.2018 по 09.01.2018 в полном объеме, уплатив 16.11.2017 – 40 руб., 26.112017 – 26,35 руб., 12.12.2017 – 63 руб., 27.12.2017 – 83 руб.

09.01.2018 ответчиком внесено 26572 руб., 12.012018 – 8522,10 руб., 20.01.2018 – 20 000 руб., 22.01.2018 – 40 руб., 26.01.2018 – 4000 руб. Однако после внесения указанных сумм остаток просроченной задолженности по основному долгу составил 2187,49 руб.

Следующий платеж в размере 11000 руб. ответчиком произведен 01.03.2018. Впоследующем платежи не производились.

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности по кредитному договору. Однако ответчик требования банка не выполнил.

По состоянию на 19.04.2018 задолженность по кредиту составляет 1153617,37 руб., в том числе просроченные проценты – 34323,76 руб., просроченный основной долг – 1 094 705,32 руб., неустойка – 24588,29 руб.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не представил.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором 25.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненных обязательств по состоянию на 21.06.2018 составляет 93818,86 руб., что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки 1500 000*5/100=75000 руб.

Период просрочки составляет более 3-х месяцев, т.к. платежи в необходимом размере не вносились ответчиком с февраля по июнь 2018 года.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчета об оценке от 27.04.2018 №, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость расположенной по адресу: г<данные изъяты> составила 1308000 руб.

Ответчик размер начальной продажной цены квартиры не оспорил, свой отчет не представил, ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения не заявил.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 1308000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит установить начальную продажную цену в размере большем, чем предусмотрено законом, что не нарушает права ответчика, а наоборот улучшает его положение, суд считает требования об установлении начальной продажной цены подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.10.2016 № 90662679 основной долг – 1 094 705,32 руб., просроченные проценты – 34323,76 руб., неустойку – 24588,29 руб., расходы по оплате госпошлины – 25968,09 руб., расходы на проведение оценки - 424,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пл.44,9 кв.м., кадастровый номер № №.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1308000 руб.

Сумму, подлежащую уплате ПАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества установить в размере 1180009,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия – 26.06.2018.

Судья И.М. Сираева