Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Николаевой Н.И.,

с участием истцов ФИО3 и ФИО4,

представителя истицы ФИО3 – адвоката Данилина А.В., действующего на основании ордера №№, выданного Адвокатским бюро «Ваш адвокат», представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО3 и ФИО4 обратились в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к администрации МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Управление Росреестра по Рязанской области.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы являются единственными наследниками указанного имущества по завещанию, однако в связи с пропуском срока для принятия наследства получить его не могут. О наличии завещания им стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, при жизни ФИО1 не успела в установленном законом порядке оформить право собственности на дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> на своё имя.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения дела, в окончательном виде истцы просят суд:

1. Восстановить им срок для принятия наследства по завещанию в виде жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

3. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 полностью поддержали уточненные исковые требования по тем же основаниям. Дополнительно пояснили, что на момент смерти наследодателя ФИО1 они являлись несовершеннолетними. О наличии завещания им стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда о нем им рассказал отец. До этого момента о завещании и о принадлежащем ФИО1 спорном недвижимом имуществе известно ничего не было. После обнаружения завещания ими были предприняли меры для оформления наследственного имущества у нотариуса и в регистрирующих органах, однако они положительного результата не принесли. В этой связи, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель истицы ФИО3 – адвокат Данилин А.В. в суде заявленные уточненные требования также поддержал, дав суду показания, аналогичные сведениям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что срок для принятия наследства был пропущен истцом ФИО3 и её братом (ФИО2) по уважительной причине, так как они на момент открытия наследства после смерти ФИО1 являлись несовершеннолетними, и о наличии завещания им стало только в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем имеются основания для восстановления указанного срока. Факт принадлежности наследодателю к моменту смерти недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего иска, никем не оспаривается, претензий на спорное недвижимое имущество никем не предъявлялось. Никаких иных лиц, претендующих на обязательную долю в наследстве, не имеется. На основании изложенного, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик – администрация муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, при этом представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовало, об отложении дела слушанием не просило.

Третье лицо – ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным судом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, при этом представил нотариально удостоверенное заявление о том, что не претендует на спорное недвижимое имущество.

Третье лицо – ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с указанными обстоятельствами суд, на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Выслушав истцов, представителя истицы ФИО3 – Данилина А.В., исследовав и проанализировав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения содержатся и в ст.1111 ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, постоянно проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) серии II-ОБ №, выданным территориальным отделом по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и справкой администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО1

После её смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также иного имущества, споров по принятию которого не возникло.

Принадлежность ФИО1 к моменту смерти вышеуказанного недвижимого имущества подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Михайловской нотариальной конторы ФИО7, согласно которому ФИО1 унаследовала после смерти ФИО8 по завещанию недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., а принадлежность дома также подтверждается ещё и выпиской из сведений ИС Михайловского производственного участка Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>», в настоящее время площадь жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., указанный объект имеет кадастровый №, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., он имеет кадастровый №.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Как разъяснено в п.11 Постановления Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Установлено, что при жизни ФИО1 не зарегистрировала в надлежащих регистрирующих органах своё право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, что подтверждается объяснениями сторон, а также представленными стороной истца:

- справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Михайловским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которой, данных о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> БТИ не имеется;

- выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>», согласно которым сведения о правообладателях спорного недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, в силу положений ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и представленным стороной истца доказательствам, принадлежность наследодателю спорного имущества к моменту смерти установлена судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ранее действующей нормы ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Аналогичные требования содержались и в ст.535 ранее действовавшего ГК РСФСР.

Установлено, что принадлежавшее имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 при жизни завещала истцам в равных долях (то есть по <данные изъяты> доле каждому), что подтверждается соответствующим завещанием, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №.

Факт изменения фамилии истицей с «ФИО15» на «ФИО16» подтверждается свидетельством о заключении брака с ФИО9 серия № №, выданным территориальным отделом по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о расторжении брака с ФИО9 серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фамилия истицы после расторжения брака не изменилась (осталась «ФИО16»).

В судебном заседании также установлено, что у умершей ФИО1 имеются два наследника по закону первой очереди: супруг ФИО10 и сын (третье лицо по делу) - ФИО6 При этом последний в наследство после её смерти не вступал и на наследственное имущество не претендовал, а первый принял у нотариуса наследство в виде принадлежавших наследодателю денежных вкладов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленным в суд ВРИО нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО11 - ФИО12

Также установлено, что ФИО10, приняв наследство по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками имущества после его смерти по завещанию являются ФИО5 и ФИО6 (третьи лица по делу), которые, обратившись к нотариусу, приняли принадлежащее умершему имущество в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, представленного в суд по запросу нотариусом Михайловского нотариального округа ФИО11

Вместе с тем, от третьего лица ФИО6 в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление о том, что он не имеет притязаний на спорное имущество. ФИО5 также не представила какого-либо отзыва о несогласии с заявленными требованиями.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном процессе должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Каких-либо бесспорных доказательств со стороны ответчика в опровержение доводов истца, в судебное заседание представлено не было, возражений также не прозвучало.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы являются единственными наследниками, имеющим право наследовать имущество по завещанию после смерти наследодателя ФИО1 Никаких иных наследников, в том числе претендующих на обязательную долю в наследстве, не имеется.

На основании представленных стороной истца документов, а также объяснений участников процесса, судом установлено, что истцы в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1 не обращались к нотариусу за получением наследства, что было обусловлено несовершеннолетнием наследников и отсутствием информации о наличии завещания и принадлежности умершей какого-либо недвижимого имущества. Однако в настоящее время ФИО3 и ФИО4 достигли совершеннолетия, узнали о завещании, желают реализовать своё право на принятие наследства, полагают, что срок пропущен ими по уважительной причине, в связи с чем и просят восстановить его.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что имеются основания для восстановления истцам указанного срока по следующим основаниям.

В судебном заседании истцы пояснили, что о наличии завещания им стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ г., на момент смерти наследодателя они являлись несовершеннолетними, а поэтому реализовать самостоятельно своё право на принятие наследства не имели возможности. Ранее о составленном завещании ФИО1 никому не сообщала. Кроме того, после обнаружения завещания в 2015 году истцы обратились к нотариусу, однако тот устно отказал им, сославшись на необходимость обращения в суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства. Не дало положительного результата и обращение истцов в регистрирующие органы.

Указанные обстоятельства суд признает уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства.

Таким образом, принимая во внимание, что причины пропуска срока признаны судом уважительными, суд считает необходимым восстановить ФИО3 и ФИО4 срок для принятия наследства после смерти ФИО1, и признает их принявшими наследство.

Поскольку истцы являются наследниками имущества умершей ФИО1 по завещанию, а завещатель вправе завещать свое имущество любым лицам, то установление родственных отношений наследников с наследодателем в данном случае не требуется.

Таким образом, судом установлено, что истцы являются единственными наследниками имущества ФИО1 по завещанию, приняли наследство после её смерти, а принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждена представленными в суд документами.

В этой связи суд считает, что иск подлежит удовлетворению; оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Восстановить ФИО3 и ФИО4 срок для принятия наследства по завещанию в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов