Приговор № 1-119/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-119/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 20 октября 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя - Павловой Н.Л.

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО26,

при секретаре – ФИО13,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Нижнетавдинского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, находится на инвалидности 3 группы по общему заболеванию, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Искинского сельского поселения Нижнетавдинского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

С этой целью и реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к магазину, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, расположенному по адресу: <адрес>, д. ФИО3, Нижнетавдинского района Тюменской области, где через незапертое на запорные устройство окно тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь указанного помещения. Находясь в магазине, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, обыскал указанное помещение с целью обнаружения материальных ценностей, после чего в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1, а именно: освежитель воздуха в количестве 1 штуки стоимостью 78 рублей; майонез «Махеев» 190 гр. количестве 1 упаковки стоимостью 39 рублей;пиво «Тюменское» Крепкое в количестве 4 бутылок объемом 1,35 литра стоимостью 154 рубля за 1 бутылку, общей стоимостью 616 рублей; халву фасованную «Алматинскую» 275 гр. в количестве 1 упаковки стоимостью 62 рубля 70 копеек; яйцо куриное в количестве 10 штук стоимостью 63 рубля; колбасу «Особую» в количестве 3 кг 162 грамма стоимостью 219 рублей 18 копеек за 1 кг, общей стоимостью 693 рубля 04 копейки; чебуреки замороженные в количестве 850 грамма стоимостью 296 рублей за 1 кг, общей стоимостью 251 рубль 60 копеек; йогурт «Нежный» в количестве 2 штук, стоимостью 38 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 76 рублей; пиво «Чешское» в количестве 2 бутылок объемом 1,35 литра, стоимостью 148 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 296 рублей; дихлофос в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей; наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей; полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущество на общую сумму 7 274 рубля 34 копейки.

После чего ФИО4, сложив похищенное имущество в полимерный мешок с места преступления скрылся, похищенное обратил в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 материальный ущерб на общую сумму 7 274 рубля 34 копейки.

Кроме этого, (ФИО4) в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>. 11 по <адрес> ФИО3 <адрес>, решил совершить угон автомобиля.

С этой целью и реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО10 И.С., расположенному перед воротами <адрес>. 11 по <адрес> ФИО3 <адрес>, после чего умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, осознавая, что управление данным автомобилем ему никто не доверял, в указанный период времени открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, после чего начал движение на нём от <адрес>. 11 по <адрес> ФИО3 <адрес>, совершив поездку до участка местности, расположенного на 36 км автодороги <адрес> – <адрес> ФИО3 <адрес>, тем самым совершил угон указанного автомобиля.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 п. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования (том № л.д. 144-147, том № л.д. 2-4, 12-15, л.д. 49-52) из которых следует, что постоянного места жительства не имеет, живет в заброшенном здании, где у него имеются личные вещи и лежанка. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Имеет заболевание «ВИЧ» и «Гепатит» с 2015 года, имеет инвалидность 3 группы.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он передвигаясь на велосипеде д. ФИО3 решил проникнуть в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес> целью хищения продуктов питания. Когда подошел к магазину, то обнаружил, что окно у магазина открыто в режиме проветривания. Левой рукой сломал ограничитель, отчего окно открылось, через которое он проник в магазин. В помещении магазина он похитил освежитель воздуха в количестве 1 штуки, майонез «Махеев» 1 упаковку, пиво бутылок 6, халву, яйцо куриное, колбасу, чебуреки замороженные, йогурт, дихлофос, из кассы похитил наличные денежные средства номиналом в 50, 100, 2 000 рублей в сумме 5 000 рублей; Все похищенное сложил в полимерный мешок, после чего, вышел из магазина, через металлическую дверь, которая была закрыта изнутри на металлическую щеколду. Далее на велосипеде доехав до остановочного пункта д. ФИО3 Велижаны, велосипед оставил в кустах и на автобусе уехал в <адрес>. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ он ходил по <адрес>, распивал похищенную алкогольную продукцию и употреблял похищенные продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он вернулся из <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и в последующем доставлен в ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский». Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался от матери по адресу: <адрес>ФИО3 <адрес>, собрался идти до брата ФИО2, который живет в <адрес> мимо <адрес> подошел к припаркованному автомобилю, принадлежащему ФИО10 И.С., водительская дверь была открыта, в замке зажигания автомобиля находились ключи. Он сел за руль автомобиля и поехал в сторону <адрес>, через какое то расстояние неожиданно машина заглохла и он понял, что закончился бензин. Он бросил автомобиль на обочине автодороги примерно 2-3 км. от <адрес>. Спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции. Права управления данным автомобилем никто ему не передавал, а также разрешения на осуществление каких-либо действий с автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> регион, а именно запускать двигатель, перемещать его, кататься на нем, ему никто не разрешал. Права на вождение транспортных средств он лишен. Вину свою в угоне автомобиля, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Раннее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого а также показания при проверки показаний на месте подтверждает полностью, а именно в том, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО10 И.С., который был припаркован у <адрес>. 11 по <адрес> ФИО3 <адрес> и доехал на данном автомобиле до 36 км. автодороги «Тюнево-Бухтал» ФИО3 <адрес>, там бросил автомобиль, так как в нем закончился бензин. На данном автомобиле он хотел доехать до д. Александровка ФИО3 <адрес>, хотел узнать по вопросу трудоустройства. С периодом времени совершения им данного преступления, он согласен, так как точное время при даче показаний указать он не смог, в виду того что он не имеет часов и мобильного телефона. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 /л.д. 49-52)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, требования гражданского иска признает.

Оценивая оглашенные на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показания ФИО4 данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого суд считает их достоверными, поскольку они в полной мере согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также не противоречат показаниям потерпевшего, оглашенным показаниям потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, и согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. В связи с изложенным, суд кладет их в основу приговора.

Суд, проверив и оценив все доказательства по уголовному в их совокупности, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО4, в совершении преступления у ФИО1 №1 по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 №1 суду пояснил, что по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес> проживает со своей семьей, в начале июля 2023 года он как индивидуальный предприниматель приобрел магазин смешанных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>., собственность еще не оформил. Часы работы магазина с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут - обед. В пятницу и субботу работает с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в воскресенье работает с 09 часов до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30минут ему позвонила ФИО14 и сообщила, что в магазин залезли через окно, когда он приехал в магазин, то продавец Т. пояснила, что из магазина похитили денежные средства в сумме 5 200 рублей, колбасу, пиво, но по количеству недостающего товара было не много. По приезду в магазин он увидел, что открыто окно, под окном имеется след обуви. Проветривая в помещении магазина окно, он не закрыл О чем он сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции был произведем осмотр места происшествия в его присутствии. Кражей продуктов питания из магазина ему причинен материальный ущерб в сумме 7274 рубля 43 копейки, который ему не возмещен. Просит взыскать причиненную сумму ущерба с ФИО4, наказание назначить по усмотрению суда.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены с согласия сторон и исследованы в ходе судебного следствия показания потерпевшего ФИО1 №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его магазине была проведена инвентаризация товара после факта кражи продуктов питания и денежных средств, в ходе которой была определена недостача следующего товара и денежных средств: освежитель воздуха - 1 шт., стоимостью 78 рублей; майонез «Махеев», 190 гр. - 1 шт., стоимостью 39 рублей; пиво «Тюменское» крепкое, объемом 1,35 литра - 4 бутылки, стоимостью за 1 штуку 154 рубля, на общую сумму 616 рублей; халва «Алматинская подсолнечная», 275 гр. - 1 шт., стоимостью 62 рубля 70 копеек; яйцо куриное 1 С - 10 шт., стоимостью 6 рублей 30 копеек за штуку, на общую сумму 63 рубля; колбаса варенная «Особая» - 3 кг. 162 гр., стоимостью за килограмм 219 рублей 18 копеек, на общую сумму 693 рубля 04 копейки; чебуреки - 0,850 гр., стоимостью за килограмм 296 рублей, на общую сумму 251 рубль 60 копеек; йогурт «Нежный», - 2 шт., стоимостью за штуку 38 рублей, на общую сумму 76 рублей; пиво «Чешское», объемом 1,35 литра — 2 шт., стоимостью 148 рублей, на общую сумму 296 рублей: дихлофос - 1 шт, стоимостью 99 рублей: денежные средства в сумме 5 000 рублей. Всего на общую сумму 7 274 рубля 34 копейки, в том числе и денежные средства из кассы в сумме 5 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в магазин смешанных товаров продавцом к ИП «ФИО1 №1», так как режим работы составлял 2 дня рабочие, 2 выходных. 18-19 июля работала сменщица ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ она около 07 часов 30 минут пришла на работу, но не смогла открыть входную дверь магазина, дверь служебного входа приставлена кирпичом. Она с ФИО15 зашли в магазин и обнаружили беспорядок, не было колбасы, пива, из кассы похищены деньги. О чем она сообщила ФИО1 №1 (том№л.д. 114-116)

Аналогичные показания свидетеля ФИО15 оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. (том 1 л.д. 117-119)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО16 следует, что по адресу: <адрес> проживает более 5 лет, по соседству проживают соседи семья ФИО27 ФИО7 и Михаил, их сын ФИО4, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает и злоупотребляет спиртным, с родителями не проживает. (том№л.д. 120-123)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ФИО4 приходится ей родным сыном, зарегистрирован по месту их проживания, но с ними не проживает. Отношения у нее с ФИО9 не родительские, на данный момент они не общаются, так как они ругаются на протяжении длительного времени. Конфликты происходят из-за того, что ФИО9 ведет скитальческий образ жизни, нигде не работает, были случаи, что из дома крал вещи. Ведет себя с отцом агрессивно, может оскорбить, злоупотребляет алкоголем. У него есть два сына 14 лет, и 19 лет. Никакого участия в воспитании и обеспечении детей не принимал. В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, прибывать по месту регистрации согласия не предоставит. (том№ л.д.128-131)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ее пригласили в качестве понятого по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>, где расположен магазин, откуда было совершено проникновение и в дальнейшем хищение продуктов питания и денежных средств ФИО4 В ходе следственного действия в присутствии сотрудников полиции, адвоката, понятого ФИО4 указал на окно, через которое проник в магазин. Далее ФИО4 указал на витрину с колбасными изделиями, откуда он похитил колбасу. пиво, далее он указал на холодильник, откуда были похищены им продукты, а также пояснил и показал, что из кассы похитил денежные средства в сумме 5 200 рублей. Все краденное сложил в мешок, и указал на дверь, расположенную в складском помещении, через которую вышел из магазина путем открытия щеколды изнутри. (т. № л.д.133-134)

Аналогичные показания свидетеля ФИО19 оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. (том № л.д. 135-136)

Кроме, этого вина ФИО4 по преступлению у ФИО20 подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Иным документом - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (с. Н-Тавда) МО МВД России «Тюменский» ФИО21 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 09 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» на телефон СУСиС поступило сообщение от ФИО1 №1 о том, что в д. ФИО3 по <адрес> украли продукты из магазина. (том№/л.д.23)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ФИО1 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес> похитило из магазина денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также товар на общую сумму 2 274 рубля 34 копейки. (том№/л.д.24)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является магазин по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1) след обуви фотоспособом. (том № /л.д.26-35)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО4 в служебном кабинете СО ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» по адресу: <адрес> изъяты образцы оттисков подошвы обуви на 2 полимерные пленки. (том № /л.д.41-42)

Протоколом осмотра предметов с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОП по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес>, осматривается 2 оттиска подошвы обуви на полимерных пленках. После осмотра 2 оттиска подошвы обуви помещены в бумажный конверт коричневого цвета, снабжены пояснительной запиской, скреплены оттиском синей круглой печати «СО» и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП. (том№/л.д. 199-204)

Вещественными доказательствами, 2 оттиска подошвы обуви на полимерных пленках, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП. (том№/л.д. 83-84)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пригодный след подошвы обуви на фотоснимке с надписью «Фото №. Вид изъятого следа подошвы обуви», изъятый фотоспособом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из магазина, расположенного в <адрес> д. ФИО3 района <адрес>, оставлен подошвой (сланца) обуви на правую ногу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № /д.<адрес>)

Иным документом — актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма недостачи по продуктам питания составляет 2 274 рубля 34 копейки, недостача наличных в кассе составляет 5 000 рублей, общая сумма недостачи составляет 7 274 рубля 34 копейки. (том № /л.д. 98)

Протоколом проверки показаний на месте с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО4, показал и рассказал как в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>, через открытое окно, которое находилось в режиме проветривания, проник в помещение магазина, откуда похитил продукты питания и денежные средства в сумме 5 000 рублей. Вину свою в том, что он проник в магазин и совершил хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО1 №1» признает полностью, в содеянном раскаивается. (том№/л.д. 17-29)

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего ФИО10 И.С., из которых следует, что проживает с семьей по адресу : <адрес>. В собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 2121 в корпусе красного цвета с государственным регистрационным знаком У 959 УРУ 72 регион, приобретенный в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на данном автомобиле он ездил на автомобиле, ездил за женой в центр <адрес>, чтобы забрать ее с работы. Приехали они домой около 23 часов 20 минут. Он припарковал автомобиль около ограды их дома. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания, так как всегда так делал. Около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на улицу и увидел, что автомобиль не стоит на месте. Кто его мог взять ему не известно, так как права на управления данным автомобилем он никому не передавал. Он попытался найти автомобиль самостоятельно и попросил своего отца – ФИО5 прокатиться по <адрес> с данной целью. Когда они искали автомобиль, то от знакомых им стало известно, что его машину видели в <адрес> в утреннее время. Он понял, что его машину угнали и сообщил о данном факте в полицию. В это же время его друг ФИО8 выложил пост в сети интернет на сайте «Вконтакте» о том, что его машину угнали и просит откликнуться всех кто ее видел. Минут через 10 ему написал человек и сообщил о том, что данный автомобиль он видел в районе <адрес>. Он подождал сотрудников полиции и потом поехал на место обнаружения его автомобиля. Автомобиль был без повреждений. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил гражданин ФИО4. Права управления своим автомобилем он никому не передавал, перемещать его и кататься на нем не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***> регион в корпусе красного цвета, был изъят, Затем в его присутствии был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства, после чего был ему возвращен под сохранную расписку. (том№/л.д.230-235)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 №2 и сообщил, что у него от дома угнали автомобиль ФИО6 красного цвета, госномер <***> в <адрес>. Автомобиль со слов ФИО10 стоял возле ворот за оградой. В социальной сети «Вконтакте» в группе «Купи-продай» по ФИО3 <адрес> он разместил объявление об угоне автомобиля ФИО6 ФИО10. Откликнулся мужчина, указав, что видел данный автомобиль на обочине по дороге в <адрес> после поворота в д. Казанка. Далее он с ФИО10 и его отцом поехали до <адрес>, и по дороге обнаружили на обочине автомобиль ФИО6. На данной машине были приоткрыты окна. После чего стали ожидать сотрудников полиции. Еще данный мужчина, который сообщил, что видел машину, сказал, что видел возле машины стоял высокий и худой незнакомый мужчина с перебинтованной ногой, который остановил мужчину и попросил у него моторное масло. (том № /л.д. 239-240)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он выехал из дома в <адрес> на машине. В 3-4 километрах от <адрес> на обочине с правой стороны дороги увидел автомобиль ФИО6 2121 красного цвета, рядом с автомобилем стоял высокий худой молодой человек с перебинтованной ногой. Он остановил его и попросил масло отработку, сказал что машина заглохла и необходимо долить масло. Он ему ничего не дал и поехал дальше на работу. Позднее он просматривал группу «Купи- продай» ФИО3 <адрес> в социальной сети «Вконтакте», где увидел объявление об угоне автомобиля ФИО6 красного цвета, он сразу вспомнил про ту машину на обочине и позвонил по объявлению, сообщил местоположение автомобиля ФИО6, где он последний раз видел. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и показали фотографию мужчины, он опознал его. Раннее он его не видел, с ним не знаком. Возле данной машины тот мужчина был один. (том № /л.д. 241-242)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 На что он согласился и с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>, где в сопровождении полицейских находился молодой человек, который в присутствии сотрудников полиции, защитника и второго понятого представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО4 указал на <адрес>. 11 по <адрес> ФИО3 <адрес>, и пояснил, что по данному адресу проживает ФИО10, что в период времени с 23 часов 30 минут 30.07.23023 года 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ шел по <адрес>, остановился у ФИО10 И.С. и увидел автомобиль «ФИО6» красного цвета, который был припаркован у квартиры, принадлежащей ФИО10 И.С. подошел к автомобилю и дверь водительской двери была открыта. После чего, он сел за руль автомобиля, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес> ФИО3 <адрес>. Далее все участвующие лица по указанию ФИО4 проехали на 36 км. Автодороги «Тюнево-Бухтал», где ФИО4 указал на место, в присутствии всех участвующих лиц и пояснил, что бросил автомобиль на данном месте, так как в нем закончился бензин. Вину свою в совершении угона автомобиля ФИО10 И.С. признает, в содеянном раскаивается. При проверки показаний на месте обвиняемый вел себя уверенно, на месте ориентировался верно. (том№/л.д. 243-247)

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

Иным документом - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (с. Н-Тавда) МО МВД России «Тюменский» ФИО25 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» на телефон ЕДДС поступило сообщение от ФИО10 И.С. о том, что от <адрес> ФИО3 <адрес> угнан, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> регион. (том№/л.д.154)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ФИО1 №2, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, кв. совершило угон, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> регион. (том№/л.д. 160)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности на 36 км. автодороги «Тюнево-Бухтал» <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***> регион. (том№/л.д.163-169)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является придомовая территория <адрес>. 11 по <адрес> ФИО3 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (том№/л.д. /170-174)

Протоколом выемки с приложение фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО10 И.С. по адресу: <адрес>, с. нижняя Тавда, <адрес> был изъят автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> регион. (том № /л.д.207-211)

Протоколом осмотра предметов с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, осматривается автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион. После осмотра автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион не опечатывался. (том№/л.д. 212-220)

Вещественными доказательствами: автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион возвращен под сохранную расписку потерпевшему ФИО10 И.С. (том№/л.д221, 222-223,224)

Протоколом проверки показаний на месте с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО4, показал и рассказал как в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО10 И.С., расположенному перед воротами <адрес>. 11 <адрес> ФИО3 <адрес>, открыл незапертую водительскую дверь, сел за руль данного автомобиля и имеющемся в замке зажигания ключом запустил двигатель, после чего начал движение на нем в сторону <адрес> ФИО3 <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том№/л.д. 38-45)

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлениях достоверно установлена. Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 №1 по факту хищения имущества подлежат квалификации по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение – способом проникновения в магазин, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника.

Действия подсудимого ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 И.С. по факту угона автомобиля подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», нарколога ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», не состоит (том № /л.д.69), в Тюменский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на учете не состоит (том №/л.д.67), Администрацией Велижанского сельского поселения характеризуется отрицательно (том №/л.д.76), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том № /л.д.78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по обоим преступлениям в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, ч.2 указанной статьи признание вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая его личность, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и совершения им новых преступлений, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

Назначенные ФИО4 наказания по каждому эпизоду преступной деятельности подлежат частичному сложению, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания в виде лишения свободы, подлежит определению судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающими, что лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Поскольку подсудимому ФИО4 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступлений подсудимого ФИО4 следует направить к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО4 с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Разрешая гражданский иск потерпевшего следует отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск ФИО1 №1 о взыскании материальный ущерб на общую сумму 7 274 рубля 34 копейки подлежит удовлетворению, в размере доказанного по преступлению ущерба, с чем согласился подсудимый ФИО4 в суде. Обязанность по возмещению причиненного преступлением вреда следует возложить на ФИО4

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства- автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***>, считать возвращенным потерпевшему ФИО10 И.С.,

Вещественные доказательства: - хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств в ОП (с.Нижняя Тавда) МО МВД РФ «Тюменский»: - автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***>, считать возвращенным потерпевшему ФИО10 И.С., - 2 оттиска подошвы обуви на полимерных пленках хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком 1 год 6

по ч. 1 ст. 166УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Началом срока отбытия ФИО4 считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО4 с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Осужденного ФИО4 следует направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск ФИО1 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 №1 в возмещение причиненного ущерба на общую сумму 7 274 рубля 34 копейки.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств в ОП (с.Нижняя Тавда) МО МВД РФ «Тюменский»: - автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***>, считать возвращенным потерпевшему ФИО10 И.С., - 2 оттиска подошвы обуви на полимерных пленках хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий Т.А. Слука