Постановление № 1-724/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-724/2017

Уголовное дело №

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., при участии государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В., подсудимой ФИО1 и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Алехиной О.А., представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Украины, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающей по трудовому договору, на территории Российской Федерации постоянной регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимой:

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, зашла в подъезд <адрес> по <адрес><адрес>, где поднявшись на <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее действиям, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила стоящий возле <адрес> по вышеуказанному адресу детский велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий потерпевшей Л который положила в заранее принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, предназначенный для выноса бытовых отходов, после чего она, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание поступило ходатайство потерпевшей Л о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последняя загладила причиненный ей вред, они с ней примирились, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 также просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Алехина О.А. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1., в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судима, данных о том, что она состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не имеется, по месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работает не официально по трудовому договору. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает её отношение к случившемуся.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - велосипеда фирмы «<данные изъяты>», переданного на ответственное хранение потерпевшей Л

Вещественное доказательство - CD-R диск с камер видеонаблюдения с места происшествия, оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В.Юферова