Апелляционное определение № 33-1250/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Смирнова И.С. 33-1250/2026

24RS0017-01-2023-003881-65

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского суда Гинтер А.А. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление ИП М.М.А. о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу по иску П.А.А. к ПАО «Россети» о защите прав потребителей, возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ИП М.М.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ИП М.М.А. <дата> г.р., ур. <адрес>, ИНН № о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в правоотношениях, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2024 г. № 758/2024 П.А.А. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей в части требований о взыскании судебной неустойки отказать.».

установил:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.04.2024 удовлетворены исковые требования П.А.А. На ПАО "Россети Сибирь" возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего П.А.А. объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом) расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 28.03.2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу П.А.А. взысканы: компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности на представителя 1 830 рублей, а всего 9 330 рублей, судебная неустойка за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9.04.2024 г. в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от <дата> к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.02.2025 г. ранее произведено процессуальное правопреемство в части компенсации морального вреда и штрафа.

ИП М.М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя с П.А.А. на ИП М.М.А. в части требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда размере 200 руб. в части неисполнения решения суда о понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 28.03.2022 г. к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе М.М.А. просит определение суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в части взысканной судебной неустойки, отменить как незаконное и необоснованное, принятое в виду неверного толкования судом норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материал по жалобе, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.04.2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 26.04.2024, постановлено:

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего П.А.А., <дата> рождения, ур. <адрес>, СНИЛС № объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом) расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 28.03.2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу П.А.А., <дата> рождения, ур. <адрес>, СНИЛС № 04 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности на представителя 1 830 рублей, а всего 9 330 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу П.А.А., <дата> рождения, ур. <адрес>, СНИЛС № судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9.04.2024 г. в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 28.03.2022 г. к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 05 августа 2024 года решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

15.09.2023 между ИП М.М.А. (Исполнитель) и П.А.А. (Заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению юридических действий, направленных на обращение в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору № от <дата>, заключенному с П.А.А. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в целях исполнения поручения исполнитель выполняет следующие действия: юридическая консультация заказчика по предмету договора; составление претензии в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; составление искового заявления для обращения в суд; составление необходимых процессуальных документов, документов правового характера (ходатайств, заявлений, жалоб, частных жалоб) в ходе судебного разбирательства; представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции; составление апелляционной и кассационной жалобы (при необходимости); ознакомление с материалами дела (при необходимости); составление и направление писем, запросов и иных необходимых документов.

В силу пункта 1.5 договора, исполнитель завершает оказание услуг после вынесения судебного, вступившего в законную силу (в том числе на основании фактического исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору-осуществления технологического присоединения после обращения в суд).

Из пункта 3.1 договора следует, что окончательная стоимость юридических услуг по договору определяется исходя из объема выполненных действий и рассчитывается исходя из ставок: составление претензии - 15 000 руб., досудебная подготовка, составление искового заявления и подготовка приложений к нему - 15 000 руб.; непосредственно участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции - 15 000 руб. за один судодень; подготовка частной жалобы - 5 000 руб., составление апелляционной, кассационной жалоб, возражений на апелляционную жалобу - 15 000 руб. за каждые жалобу и возражения. Аванс за составление претензии в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования составляет 1 000 рублей, который оплачивается в день подписания договора.

Финансовые обязательства заказчика по оплате окончательной стоимости услуг, оказанных по договору, погашаются зачетом следующих встречных однородных требований, возникших вследствие уступки заказчиком исполнителю прав, связанных с судебным разбирательством по рассмотрению искового заявления о защите прав потребителей к ПАО «Россети Сибирь», и других вытекающих прав в связи с неисполнением обязательств по договору № от 28.03.2022, а именно: прав на возмещение судебных расходов, договорной неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ( пункт 3.2 договора).

В соответствии с актом оказанных юридических услуг, ИП М.М.А. оказаны П.А.А. юридические услуги по договору № 6 от 15.09.2023: составлена и направлена претензия в адрес ПАО «Россети Сибирь» в целях досудебного урегулирования спора-15 000 руб., проведена досудебная подготовка- 15 000 руб., участие в судебных заседаниях по делу № 2-758/2024: 29.11.2023, 09.04.2024 по 15 000 руб. каждое, отзыв на подготовленные ответчиком возражения 13.02.2024- 5 000 руб., отзыв на апелляционную жалобу 14.06.2024- 15 000 руб., заявление о возмещении судебных расходов-5 000 руб., участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов-15 000 руб. Услуги оказаны на сумму 100 000 руб. Также актом предусмотрено, что стороны добровольно снизили размер судебных расходов до 45 000 руб., а именно: составлена и направлена претензия в адрес ПАО «Россети Сибирь» в целях досудебного урегулирования спора-5 000 руб., проведена досудебная подготовка- 10 000 руб., участие в судебных заседаниях по делу № 2-758/2024: 29.11.2023, 01.03.2024, 09.04.2024 по 5 000 руб. каждое, отзыв подготовленные ответчиком возражения 13.02.2024- 5 000 руб., отзыв на апелляционную жалобу 14.06.2024- 5 000 руб., подготовлено заявление о возмещении судебных расходов-5 000 руб., участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов-5 000 руб.

14.08.2024 между П.А.А. (Цедент) и ИП М.М.А. (Цессионарий) заключен договор цессии № 2, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ПАО «Россети Сибирь», возникшие на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного района г. Красноярска от 09.04.2024 по гражданскому делу № 2-758/2024, а именно: присужденную компенсацию морального вреда в размера 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.; судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по технологичному присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 28.03.2022 по истечении двух месяцев с даты вступления в законную силу решения.

В силу п. 3 договора, права требования уступаются на возмездной основе. Денежные обязательства по оплате стоимости уступаемых прав считаются исполненными цессионарием в момент подписания договора и погашаются в соответствие со ст. 410 ГК РФ путем зачета следующих встречных однородных требований: право требования цедента к цессионарию об оплате стоимости уступаемых прав по договору; право требования цессионария к цеденту об оплате части стоимости юридических услуг, оказанных на основании договора № 6 на оказание юридических услуг от 15.09.2023. После зачету однородных требований, денежные обязательства цессионария перед цедентом по оплате стоимости уступаемых прав по договору считаются исполненными в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.11.2024 постановлено:

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя М.М.А., <дата> г.р., ур. <адрес>, ИНН № судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Произвести замену взыскателя П.А.А., <дата> г.р., (паспорт РФ №) его правопреемником ИП М.М.А. <дата> р., ур. <адрес>, ИНН № в правоотношениях, установленных решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску П.А.А. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей в части требований о взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа 2 500 рублей.

В удовлетворении заявления ИП М.М.А. <дата> р., ур. <адрес>, ИНН № о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в правоотношениях установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9.04.2024 г. № 2-758/2024 по иску П.А.А. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей в части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.02.2025 определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.11.2024 оставлено без изменения, частная жалоба ИП М.без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП М.М.А. исходил из того, что П.А.А. интерес ко взысканию судебной неустойки утрачен не был, договором на оказание юридических услуг № от <дата> не определена конкретная цена договора, и объем конкретных юридических действий, оказываемых в рамках заключенного договора, также, переход прав по получению судебной неустойки заявителю ИП М.М.А. ставит П.А.А.., как цедента по договору, в заведомо неблагоприятные условия и ведет к неосновательному обогащению ИП М.М.А. исполнение прекращенного обязательства.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о допуске правопреемства в части уступки права на получение судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 305-ЭС15-9591).

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает не в момент нарушения ответчиком прав истца, послуживших основанием для обращения в суд, а в момент удовлетворения судом требований истца и присуждения ему денежных сумм на случай неисполнения ответчиком судебного акта.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Исключений из данного правила в отношении присужденной судебной неустойки не установлено. Стимулирующий характер в равной мере присущ как судебной, так и классической неустойке. Публично-правовая составляющая, свойственная судебной неустойке, не является достаточным признаком, предопределяющим невозможность распорядиться правом путем заключения договора цессии.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции относительно невозможности уступки права на взыскание присужденной судебной неустойки следует признать неправильным. При таком положении, оспариваемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о передаче права судебной неустойки по договору цессии.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2025 года отменить.

Произвести замену взыскателя П.А.А. ее правопреемником ИП М.М.А. в правоотношениях, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.04.2024 года по гражданскому делу №2-758/2024 по иску П.А.А. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, в части требований о взыскании судебной неустойки по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.

Судья: Гинтер А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2026.